ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-1020/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1 по доверенности от 26.06.2024

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А40-1020/2024

по заявлению Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный управляющий, Банк) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве) от 31.07.2023 № 54408 о предстоящем исключении ООО «Оханефтеснаб» (далее – общество) (ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц и о возложении на Инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о восстановлении названного общества как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, указывает, что исключение ООО «Оханефтеснаб» из ЕГРЮЛ нарушает нрава и законные интересы и лишает его права на взыскание с данного общества имеющейся задолженности по кредитным договорам, Банк был лишен возможности до исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц направить в налоговой орган возражения о предстоящем исключении по следующим основаниям, между Банком и обществом были заключены кредитные договоры 

<

***> от 22.10.2012, № КДЛ-545/2012 от 20.12.2012, № КДЛ-64/2013 от 09.04.2013, до отзыва лицензии у Банка права требования к ООО «Оханефтеснаб» по соглашению об отступном было передано ООО «ЦЗ Инвест». После восстановления прав требований к ООО «Оханефтеснаб» Банком было направлено в МИФНС № 46 по г. Москве возражение на решение № 54408 от 31.07.2023 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Обстоятельства действительного наличия у Банка требований к ООО «Оханефтеснаб» подтверждены совокупностью представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица против кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Судами установлено, что процедура исключения общества из ЕГРЮЛ соблюдена налоговым органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Информация о принятом 31.07.2023 решении о предстоящем исключении была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации», размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.№alog.ru), поскольку  течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Оханефтеснаб», 22.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

В обоснование заявленных требований Банк, ссылаясь на  необходимость восстановления в правах кредитора ООО «Оханефтеснаб» в рамках дела № А40-50939/2017и отсутствия права до восстановления в правах кредитора у него на направление возражения против предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 5, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»; исходя из того, что регистрирующим органом установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия оспариваемого решения соблюден, при этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; указав, что наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий Инспекции; учитывая, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об обществе, что заявитель своевременно не предпринимал необходимые меры предусмотренные законом, возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ направил после внесения записи об исключении; учитывая, что какие-либо обоснованные доводы о нарушении МИФНС России № 46 по г. Москве положений Закона № 129-ФЗ заявителем не приведены, незаконность решения по исключению ООО «Оханефтеснаб» из ЕГРЮЛ в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена; в связи с чем, отказали в удовлетворении требований заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

            Вопреки позиции кассатора, обращение за судебной защитой и необходимость восстановления прав требований по  кредитным договорам не являются обстоятельством, препятствующими заявлению возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в процедуре административной ликвидации, поскольку данное действие носит уведомительный формальный характер, проверка обоснованности возражений не входит в процедуру его рассмотрения налоговым органом. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А40-1020/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

И.В. Лазарева