АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26685/2016

г. Уфа

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН 0278200394, ОГРН 1130280034576) 

о взыскании задолженности, пени в сумме 13795138 руб. 

третье лицо: ООО "УК МДМ" 

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 13.06.2017

ответчика, третьего лица: не явились, извещены

УЗИО г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Экспо-плаза" о взыскании задолженности, пени в сумме 13795138 руб.  

Определением суда от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК МДМ". 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 29.09.2015 по 13.07.2016 в размере 7091627 руб. 72 коп., пени за период с 12.05.2016 по 20.06.2017 в размере 1423164 руб. 65 коп.   

Уточнение иска по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что расчет задолженности по арендной плате по договору № 343-16 аренды земельного участка от 22.04.2016, по мнению ответчика, произведен с нарушением действующего законодательства, без учета обстоятельств выбытия из собственности истца объекта, расположенного не спорном участке. 

Третье лицо в отзыве ссылалось на аналогичные обстоятельства.

Ответчик, третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, возникшие из подписанного сторонами договора от 22.04.2016 № 343-16 аренды земельного участка, в соответствии с которым УЗИО г. Уфы (арендодатель) предоставляет, а ООО "Экспо-плаза" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010715:57, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...> под Торговые центры, Деловое управление, Предпринимательство, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 90816 кв. м. (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия – с 29.09.2015 до 29.09.2025.  

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 4 договора и приложениях № 2 к нему «расчет годовой арендной платы» (л. 

<

...>).

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 22.04.2016 (л. д. 25).  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:010715:57.

05.05.2016 между УЗИО г. Уфы и ООО "Экспо-плаза" было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 343-16 от 22.04.2016, которым на основании решения УЗИО г. Уфы № 900рз от 21.04.201, обращения вх. 13992 от 29.04.2016, плана земельного участка, подготовленного 29.03.2016 ООО «Кадастровые инженеры город Уфа», внесены изменения в договор аренды:

1.1. В п. 1.1. договора и п. 1 акта приема-передачи к договору, изменен вид разрешенного использования с «…торговые центры, Деловое управление, Предпринимательство…» на «…объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), деловое управление, предпринимательство, выставочно-ярморочная деятельность, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта…».

1.2. Изменена арендная плата согласно фактическому использованию:

- с площади 16621 кв.м. – используемой под выставочную деятельность;

- с площади 187 кв.м. – используемой под деловое управление;

- с площади 19715 кв.м. – используемой под коммунальное обслуживание;

- с площади 500 кв.м. – используемой под торговыми центрами;

- с площади 17660 кв.м. – используемой под обслуживание автотранспорта.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.

Истец, указывая, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы (с учетом уточнений) за период с 29.09.2015 по 13.07.2016, рассчитав в соответствии с п. 7.1 договора пени за период с 12.05.2016 по 20.06.2017, обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, являясь землепользователем с 29.09.2015 (п. 3.1 договора), в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обязательства своевременно им не исполнены.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.    

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты за пользование землей, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, не представил, иным способом доводы истца не опроверг. 

Расчет начисленной арендной платы, произведенный истцом согласно условиям договора и нормативных актов – Решений Совета городского округа город Уфа № 30/7 от 03.12.2007, № 48/3 от 29.07.2015, № 59/3 от 29.03.2016, а также с учетом доводов ответчика, судом проверен, признан верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению (с учетом уточнений) в размере 7091627 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы суд находит подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке применительно к задолженности, образовавшейся с момента заключения договора – с 22.04.2016. 

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, приложенного к исковому заявлению, началом периода ее начисления является дата после заключения договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором размера неустойки. 

Между тем, неустойка за указанный период начислена, в том числе, на долг, образовавшийся до даты заключения договора – с сентября 2015 года.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В связи с указанным в отношении задолженности за период до 22.04.2016 – до даты подписания договора, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, основания полагать, что к ответчику подлежит применению мера ответственности, предусмотренная договором и им нарушены обязательства по уплате арендных платежей, установленных договором аренды, до его заключения, отсутствуют.

Следовательно, неустойка, установленная пунктом 7.1 договора аренды, должна быть начислена за период с 11.05.2016 по 20.06.2017 на задолженность, образовавшуюся с 22.04.2016, и ее размер составляет 218512 руб. 34 коп. 

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.   

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет размере 56297 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 22.04.2016 № 343-16 в размере 7310140 руб. 06 коп., в том числе арендную плату за период с 29.09.2015 по 13.07.2016 в размере 7091627 руб. 72 коп., неустойку за период с 11.05.2016 по 20.06.2017 в размере 218512 руб. 34 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56297 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Н.Е. Кручинина