АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-7392/2016

г.Калуга

9 ноября 2017 года

                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 31.05.17 № 156);

от Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Семенюта Е.А., Андреещева Н.Л., Протасов А.И.) по делу № А14-7392/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее –Управление, УРТ) от 25.02.2016 № 7/1 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения» ООО «РВК-Воронеж» для ГБУ ВО «Спортсооружения», и обязании установить и ввести в действие индивидуальную плату на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения для ГБУ ВО «Спортсооружения» в сумме 16 497,21 тыс. руб. с учетом налога на прибыль (без НДС).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РВК-Воронеж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в отношении невключения в размер индивидуальной  платы за подключение налога на прибыль регулируемой организации; в отношении иных эпизодов выводы судов заявителем жалобы не оспариваются. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО «РВК-Воронеж», суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Спортсооружения» (заказчик) обратилось к ООО «РВК-Воронеж» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) его объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение.

15.01.2016 ООО «РВК-Воронеж» обратилось в Управление с заявлением об установлении индивидуальной платы за технологическое подключение (присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения спортивного комплекса ГБУ ВО «Спортсооружения», расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 145 101 кв.м. Подключаемая нагрузка по холодному водоснабжению (водоотведению) 241,13 куб.м в сутки, в том числе увеличение нагрузки по холодному водоснабжению (водоотведению) 241,13 куб.м в сутки.

По результатам рассмотрения заявления Управлением издан приказ от 25.02.2016 № 7/1 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для ГБУ ВО «Спортсооружения», которым установлена в индивидуальном порядке плата за подключение (технологическое присоединение) к водоснабжению и плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения ООО «РВК-Воронеж» объектов капитального строительства ГБУ ВО «Спортсооружения», расположенных по адресу: 

<

...>, с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 241,13 куб.м/час, в размере 10 219 тыс. руб. (без НДС), в том числе по водоснабжению в размере 5536,79 тыс. руб. (без НДС), по водоотведению в размере 4682,21 тыс. руб. (без НДС).

Полагая, что установленная приказом Управления от 25.02.2016 № 7/1 индивидуальная плата за подключение (технологическое присоединение) значительно снижена по сравнению с расчетами Общества и не включает налог на прибыль регулируемой организации, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ Управления от 25.02.2016 № 7/1 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно статье 31 которого к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения; регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.2.8 Раздела 3 Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 № 397, Управление является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), в том числе устанавливает в индивидуальном порядке плату за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, т.е. плата Обществу за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения для ГУ ВО «Спортсооружения» в индивидуальном порядке установлена уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов).

Разделом X Основ ценообразования определены принципы регулирования платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 82 Основ ценообразования).

Пунктом 83 Основ ценообразования предусмотрено, что тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Методические указания № 1746-э), разработанные в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведения, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов, которые предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2 Методических указаний № 1746-э).

Пунктом 121 Методических рекомендаций № 1746-э предусмотрено, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а также расходов по уплате налога на прибыль.

Таким образом, при расчете индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение) исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов по уплате налога на прибыль должны быть учтены расходы по уплате налога на прибыль, определяемые в порядке, предусмотренном Методическими указаниями № 1746-э.

Как установлено судами двух инстанций, расчет платы за подключение выполнен Обществом на основании локальных сметных расчетов,  в связи с чем суды пришли к выводу о том, что ставка налога на прибыль в составе норматива сметной прибыли уже включена в стоимость мероприятий по строительству (реконструкции) инженерных сетей, в связи с чем исходя из принципов тарифного регулирования применение в формуле расчета ставки тарифов на покрытие расходов организации, связанных со строительством (реконструкцией) водопроводных и (или) канализационных сетей, ставки налога на прибыль дважды признано судами недопустимым.

Вместе с тем, данные выводы являются преждевременными, поскольку сделаны без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения производится в соответствии с приложением № 8 к Методическим рекомендациям № 1746-э, в котором сама по себе сметная прибыль отсутствует, однако предусмотрен учет ряда расходов, в том числе расходов на оплату услуг сторонних организаций (п. 1.1.4) и др.

Непосредственно в расчете платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения ООО «РВК-Воронеж», объектов  ГБУ ВО «Спортсооружения» сметная прибыль также не указана.

Согласно пояснениям Общества, сметная прибыль включена в локальные сметные расчеты при расчете расходов на оплату услуг сторонних организаций, однако данное обстоятельство судами оставлено без какой-либо оценки, равно как и не установлено, в состав какого показателя, предусмотренного приложением № 8 к Методическим рекомендациям № 1746-э и включенного в расчет платы, входит сметная прибыль.

 Постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15 утверждены Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25-2001) (далее – Методические указания МДС 81-25-2001), определяющие принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства.

В соответствии с Методическими указаниями МДС 81-25-2001 от 01.03.2001 сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. 

Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч. налог на прибыль организаций, налог на имущество, налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов и др. (пункт 1.2 Методических указаний МДС 81-25-2001).

Таким образом, при оплате работ (услуг) сторонних организаций по строительству сметная прибыль предназначена для покрытия расходов подрядной организации и учитывает затраты подрядной организации (иного налогоплательщика) по уплате налога на прибыль, объект налогообложения и налоговая база у которого отличны от соответствующих показателей регулируемой организации.

В этой связи предусмотренная положениями статей 50, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями  МДС 81-25-2001 возможность включения оплаты сметной прибыли подрядчикам в состав расходов на оплату услуг сторонних организаций, не исключает право регулируемой организации на компенсацию собственных расходов по уплате налога на прибыль.

Делая вывод о двойном учете налога на прибыль, без надлежащего установления показателя, в состав которого входит сметная прибыль при расчете платы за подключение, суды также не выяснили, каким образом рассчитана и как должна уплачиваться анализируемая сметная прибыль (в бюджет налогоплательщиком ООО «РВК-Воронеж» как часть налога на прибыль либо привлеченному лицу как часть расходов ООО «РВК-Воронеж»на оплату услуг подрядной организации).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, а пунктом 1 статьи 257 НК РФ определено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Экономический смысл сметной прибыли для целей расчета индивидуальной платы ООО «РВК-Воронеж» (часть налога на прибыль, часть расходов по оплате услуг сторонних организаций) на основе материалов дела с применением приложения № 8 к Методическим рекомендациям № 1746-э, судами не установлен.

Вместе с тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение в целях определения возможности учета налога на прибыль при установлении индивидуальной платы в соответствии с Основами ценообразования и Методическими рекомендациями № 1746-э.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Арбитражные суды не выполнили в полном объеме указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, мотивы судов в судебных актах не указаны, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и в интересах законности подлежат отмене по неразрывно связанным взаимно обусловленным требованиям полностью с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств (статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции; устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ГБУ ВО «Спортсооружения» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе судом округа не разрешается, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А14-7392/2016 отменить, направить дело № А14-7392/2016 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                Т.В. Лукашенкова

Судьи                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                 Г.А. Стрегелева