АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9012/2021

18 июня 2021 года

город Саратов

 

 Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, доверенность от 20.04.2021,

представитель ответчика – ФИО4, доверенность от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» о взыскании задолженности по договору № 1-СП/2020 от 11.09.2020 в сумме 3 268 190 рублей 60 копеек. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в  судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между ООО «Альфа Холдинг» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № №1-СП/2020, согласно пункту 1.1 которого, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить и сдать Подрядчику отдельные виды работ по благоустройству территории «Парка покорителей космоса имени Юрия Гагарина», а Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 3.1, в редакции Дополнительного соглашения от 09.11.2020, цена подлежащих к выполнению Субподрядчиком но настоящему Договору работ составляет 10 781 107 рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата работ по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на основании подписанных Сторонами в установленном настоящим Договором порядке «Актов о приемке выполненных работ» (по форме № КС-2) и «Справок о стоимости выполненных работ и затрат» (по форме № КС-3) в течение 15  календарных  дней  с  момента   их   подписания.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, в период исполнения Договора Сторонами была произведена сдача-приемка результатов выполненных работ на общую сумму 10 781 107 рублей, а именно:

- 22.09.2020 г. сданы (приняты) результаты работ на сумму 3 807 414 руб., что подтверждается подписанным Сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.09.2020 г.;

- 28.10.2020 г. сданы (приняты) результаты работ на сумму 2 821 663 руб., что подтверждается подписанным Сторонами Актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.10.2020 г.;

- 09.11.2020 г. сданы (приняты) результаты работ на сумму 2 534 269 руб., что подтверждается подписанным Сторонами Актом о приемке выполненных работ № 3 от 09.11.2020 г.;

- 21.12.2020 г. сданы (приняты) результаты работ на сумму 1 617 761 руб., что подтверждается подписанным Сторонами Актом о приемке выполненных работ № 4 от 21.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил выполненные работы частично. Задолженность в сумме 3 268 190 рублей 60 копеек осталась непогашенной ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов на 15.01.2021.

  Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100014681) город Саратов, задолженность по договору №1-СП/2020 от 11.09.2020 в сумме 3 268 190 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 341 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         Поляков С.В.