АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1364/2025

г. Уфа

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025

Полный текст решения изготовлен 25.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

ООО "НХРС" (ИНН: 6125028059, ОГРН: 1086125001588)  

к ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН: 0276914153, ОГРН: 1160280091410) 

о взыскании 3 174 088 руб. 63 коп. суммы долга, 158 704 руб. 43 коп. суммы штрафа

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность 11 от 01.01.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явились, явку представителей не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

ООО "НХРС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее – ответчик)  о взыскании  3 174 088 руб. 63 коп. суммы долга, 158 704 руб. 43 коп. суммы штрафа.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.02.2025, для предоставления отзыва на исковое заявление.

От ответчика к судебному заседанию 14.04.2025 отзыва, мотивированных возражений, заявлений, иных ходатайств не поступило. 

В судебном заседании выслушан представитель истца, иск поддерживает. 

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Гидравлическое оборудование» (далее – покупатель, ответчик) и ООО «НХРС» (далее – поставщик, истец) был заключен договор поставки № 9-УМТО/22(Н) от 12.05.2022.

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно – материальные ценности (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. 

Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 100% предоплаты (п. 2.1. договора поставки).

Покупатель получил от поставщика товар на сумму 3 474 088,63 руб. с учетом НДС по следующим товарным накладным:

Номер и дата Товарной накладной 

Стоимость Товара

914/2 от 02.02.2024

915 498,36

915/2 от 02.02.2024

364 297,50

923/2 от 02.02.2024

61 688,95

09/273 от 01.04.2024

470 600,27

09/276 от 03.04.2024

31 296,27

09/283 от 03.04.2024

7 658,11

09/288 от 03.04.2024

1 332,91

09/279 от 04.04.2024

163 499,23

09/282 от 04.04.2024

45 600,00

09/277 от 05.04.2024

75 482,58

09/278 от 08.04.2024

95 246,60

09/274 от 11.04.2024

118 956,50

09/280 от 16.04.2024

790 962,76

09/275 от 17.04.2024

331 968,59

Покупатель оплатил 300 000 рублей согласно платежному поручению №174 от 21.05.2024.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки срок оплаты товара по указанным товарным накладным истек.

По состоянию на 27.12.2024 задолженность покупателя по договору поставки составляет 3 174 088,63 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе начислить и взыскать штраф в размере 5% от стоимости переданного товара.

По расчету истца, сумма штрафа составляет 158 704,43 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии от 19.12.2024 № 09/354/2 не удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 17 от 27.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 174 088,63 руб. 

Ответчиком  доказательства оплаты за поставленный товар не предоставлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 174 088,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 158 704 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе начислить и взыскать штраф в размере 5% от стоимости переданного товара.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате поставленного товара,  заявленное истцом требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт  отсутствия оплаты поставленного  товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания суммы штрафа.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным, произведённым в соответствии с условиями договора.

Ответчиком возражений по расчету штрафа, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Учитывая всё вышеизложенное, уточненные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере  158 704 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НХРС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "НХРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 174 088 руб. 63 коп. суммы долга, 158 704 руб. 43 коп. суммы штрафа, 124 984 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова