АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2195/2018

г. Архангельск

03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Няндомское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164200, 

<

...>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 23.12.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Няндомское ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Няндомское РСУ», являющегося контрагентом ООО «Архангельск Вторчемет», по станции Няндома Северной железной дороги №3-148 от 14.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просит в иске отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик по договору) и ответчиком (Контрагент по договору) возникли разногласия при заключении договора № 3-148 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Няндомское РСУ», являющегося контрагентом ООО «Архангельск Вторчемет», по станции Няндома Северной железной дороги (далее – договор).

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект названного договора, который подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28.12.2017. Ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией пункта 9.4.2. договора, который предложил исключить.

Согласно  протоколу согласования разногласий от 28.12.2017 позиция сторон не изменилась, в отношении пункта  9.4.2 договора стороны не пришли к соглашению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части  3 статьи  58 Устава  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Исключение из условий договора условия о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования  фактически освобождало бы ответчика от обязанности по ее уплате, что противоречит положениям части  3 ст. 58 Устава.

Истец предложил ответчику установить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1,615 км в размере 3813,56 руб.  Размер платы определен с учетом ставки 3065,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик какой-либо иной вариант установления размера платы истцу не предложил, обоснованных возражений, в отношении предлагаемого истцом размера платы, суду не представил.

Ответчик ссылается на то, что данное условие договора (плата в размере 3813,56 руб. в сутки) является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика, однако каких-либо доказательств этого не приводит.

Ссылки истца на положения статьи 451 ГК РФ отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не об изменении или расторжении договора, а об урегулировании разногласий на стадии его заключения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что установление сторонами в договоре от 14.11.2017 № 3-148 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условия о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать  разногласия, возникшие при заключении договора от 14.11.2017 № 3-148 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Няндомское РСУ», являющегося контрагентом ООО «Архангельск Вторчермет» по станции Няндома Северной железной дороги

Включить в параграф 9 указанного договора пункт 9.4.2. в следующей редакции:

«9.4.2. «КОНТРАГЕНТ» уплачивает «ПЕРЕВОЗЧИКУ» ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 1,615 км в размере 3813,56 руб. Плата определена с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4.1. настоящего договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д)  при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няндомское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин