АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11287/2021

20 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «УралСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения и пеней,

 

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением аванса и 9 300 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по проектно-строительному договору от 28.12.2020 № 28/20. 

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен проектно-строительный договор № 28/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные работы барбекю комплекса, в который входит: 3D визуализация барбекю комплекса, согласно техническому заданию (Приложение № 1) от заказчика, до трех вариантов, по желанию заказчика; технический чертеж барбекю комплекса (порядовка); смета на материалы и работы по барбекю комплексу.

Строительные работы по барбекю комплексу, согласно утвержденной сторонами, проектной документации, в пункте 1.1 по адресу: г. Челябинск, Еткульский район, деревня Печенкино (пункт 1.2 договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора дата начала выполнения проектных работ в первый рабочий день после внесения аванса, согласно пункту 4.2. Дата окончания проектных работ не позднее 20.12.2020. Дата начала строительных работ не позднее 30.12.2020. Дата окончания строительных работ не позднее 20.01.2021.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договорная цена определяется сметой № 1 (Приложение № 2), но не должна превышать стоимость в размере 186 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает аванс в размере 25 000 руб. в день подписания договора, для начала проведения проектных работ. Остальная сумма определяется сметой № 1 (Приложение № 2).

На основании пункта 4.3.1 договора, заказчик оплачивает предоплату в размере 100% от стоимости материалов и 50 000 руб. от стоимости работ согласно смете № 1 (Приложение № 2), не позднее чем, за 3 рабочих дня до начала строительных работ, согласно пункту 2.3.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 8.3 договора).

Во исполнение пунктов 4.2 и 4.3.1 договора истец платежными поручениями от 27.10.2020 № 1360, от 29.12.2020 № 2659 перечислил ответчику 75 000 руб. в качестве аванса.

Ответчик в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнил, работы к приемке не предъявил, акт сдачи-приемки в адрес ответчика не направил. 

Истец 05.08.2021 направил в адрес ответчика по его местонахождению заявление об отказе от исполнения договора и требование о перечислении на расчетный счет Общества неотработанной части аванса в размере 75 000 руб.

Данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения исполнителем предварительной оплаты и предоставление встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление о расторжении договора оказания услуг от 05.08.2021 направлено в адрес Предпринимателя Почтой России 05.08.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409258508758 данное уведомление ответчиком не получено, почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение. Последним днем хранения почтового отправления является дата – 11.09.2021. Следовательно, договор считается расторгнутым между сторонами с 12.09.2021.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору в части перечисления аванса исполнил  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о том, что до расторжения договора исполнитель приступил к выполнению работ и передал их результат заказчику, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированного отзыва на иск, а также возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты по проектно-строительному договору от 28.12.2020 № 28/20), признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 300 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.01.2021 по 06.09.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора при задержке работ подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, согласно смете № 1 (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью данного договора, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, согласно смете № 1.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней является законным и обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УралСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 75 000 руб. неосновательного обогащения и 9300 руб. пеней, а также 3372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Ю.А. Индейкина