ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9487/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2021

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Луговой Ю.Б. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Нарзан» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 по делу № А63-9487/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс» (далее – ООО «Кав Авто Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10 от 30.01.2017 в размере 2 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в размере 26 899 руб. 74 коп., процентов за период с 16.06.2021 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 198 руб. 04 коп. 

Решением суда от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены (т. 2, л. д. 68-76). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскивая судебные расходы, суд исходил из их доказанности, разумности и соразмерности.  

В жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.11.2021 20:35:56 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили. Стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Свои правовые позиции изложили в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

22.11.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта об оказании услуг № 78 от 11.10.2021, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Кодекса, поскольку акт представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Кав Авто Транс» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 10 от 30.01.2017 (далее – договор), согласно которому перевозчик обязался на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу, а заказчик – в порядке, предусмотренным договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленным договором (т. 1, л. д. 17-21).

Пунктом 2.1 договора определено, что заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки (далее - заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством факсимильной, электронной связи, силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, перевозчик обязуется доставлять грузы грузополучателям по адресам, указанным в заявках, товарно-транспортных накладных в сроки, указанные в заявках. Сообщать заказчику о сдаче груза грузополучателю непосредственно после разгрузки.

В разделе 4 договора стороны установили следующий порядок расчетов :  по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между сторонами и указанными в заказах. Оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами, товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом с отметкой о доставке груза, товарной накладной (формы ТОРГ-12), в случае расхождения по количеству и качеству при приемке груза грузополучателем акт (формы ТОРГ-12) (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец осуществил перевозку товара на сумму 2 960 000 руб., что подтверждается актами № 51 от 23.01.2021, № 54 от 23.01.2021, № 65 от 26.01.2021, № 67 от 30.01.2021, № 79 от 01.02.2021, № 85 от 05.02.2021, № 97 от 08.02.2021, № 121 от 15.02.2021, № 125 от 13.02.2021, № 133 от 17.02.2021, № 140 от 19.02.2021, № 152 от 20.02.2021, № 153 от 25.02.2021, № 157 от 26.02.2021, № 176 от 13.03.2021, № 190 от 12.03.2021, № 195 от 10.03.2021, № 198 от 05.03.2021, № 204 от 05.03.2021, № 230 от 15.03.2021, № 232 от 01.04.2021, № 236 от 22.03.2021, № 251 от 25.03.2021, № 266 от 01.04.2021, № 269 от 01.04.2021, счетами на оплату № 169 от 24.02.2021, № 213 от 16.03.2021, № 289 от 03.04.2021, № 294 от 07.04.2021, № 299 от 07.04.2021, № 305 от 14.04.2021, № 326 от 17.04.2021, № 330 от 17.04.2021, № 339 от 20.04.2021, № 346 от 24.04.2021, № 357 от 24.04.2021, № 362 от 30.04.2021, № 366 от 02.05.2021, № 368 от 27.04.2021, № 374 от 24.04.2021, договорами-заявками № 26 от 20.02.2021, № 39 от 12.03.2021, №49 от 30.03.2021, № 54 от 01.04.2021, № 51 от 01.04.2021, № 57 от 09.04.2021, № 60 от 14.04.2021, № 59 от 14.04.2021, № 61 от 16.04.2021, № 67 от 22.04.2021, № 65 от 21.04.2021, № 69 от 29.04.2021, № 68 от 28.04.2021, № 74 от 22.04.2021, № 66 от 21.04.2021, транспортными накладными № 00000000972 от 20.02.2021, № 00000000970 от 20.02.2021, № 00000001497 от 13.03.2021, № 00000001495 от 13.03.2021, № 00000001925 от 30.03.2021, № 00000001926 от 30.03.2021, № 00000000681 от 02.04.2021, № 00000002011 от 31.03.2021, № 00000002008 от 31.03.2021, № 00000002275 от 09.04.2021, № 00000002278 от 09.04.2021, № 00000002277 от 09.04.2021, № 00000002377 от 14.04.2021, № 00000002379 от 14.04.2021, № 00000000818 от 14.04.2021, № 00000002390 от 14.04.2021, № 00000000819 от 14.04.2021, № 00000002449 от 16.04.2021, № 00000000907 от 22.04.2021, № 00000002540 от 21.04.2021, № 00000002538 от 21.04.2021, № 00000002794 от 29.04.2021, № 00000002733 от 28.04.2021, № 00000002591 от 22.04.2021, № 00000002590 от 22.04.2021, № 00000002544 от 21.04.2021, № 00000000897 от 21.04.2021, актами приема-передачи товара на складе покупателя № 7001005915 от 16.03.2021, 1408128 от 16.03.2021, № 515647 от 16.04.2021, товарно-транспортной накладной № 2544 от 21.04.2021 (т. 1, л. д. 22-123, т. 2, л. д. 1-19).

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 960 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 13.05.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 48).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательств по оплате перевозок груза.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав) закреплено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 15 Устава, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, договорами-заявками, транспортными накладными, актами приема-передачи товара на складе покупателя, товарно-транспортными накладными (т. 1, л. д. 22-123, т. 2, л. д. 1-19), которые подписаны сторонами, а также заверены их печатями.

Исковые требования ответчиком по существу не оспорены. 

Обоснованный контррасчет, мотивированные возражения относительно вышеназванных документов, в том числе, по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002                № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013                       № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи                       70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи   70 Кодекса.

Истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 2 960 000 руб.

Никаких доводов в этой части в апелляционной жалобе ответчик не приводит, как не представляет и доказательства, опровергающие выводы суд первой инстанции в этой части.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в размере 26 899 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В пункте 5.1 договора стороны установили, что материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. 

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в силу указанных выше положений действующего законодательства правомерно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в размере 26 899 руб. 74 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Истец просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства 7 (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Кодекса.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствие со статьей 112 Кодекса, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «Кав Авто Транс» представлены: договор об оказании услуг от 12.05.2021, расходный кассовый ордер № 0000149 от 09.06.2021 на сумму 35 000 руб., акт об оказании услуг № 78 от 11.10.2021 (т. 2, л. д. 51-53). 

По условиям договора, заключенного между ООО «Кав Авто Транс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления заказчика к АО «Нарзан» с требованием о взыскании задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов № 10 от 30.01.2017, а также штрафных санкций и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 2.1 договора, в обязанности исполнителя входит: подготовить и направить АО «Нарзан» досудебную претензию, провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде, предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу, подготовить исковое заявление, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде, принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 35 000 руб.

Исходя из акта об оказании услуг № 78 от 11.10.2021, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка претензионного письма, оцененная в 5 000 руб., подготовка искового заявления, оцененная в 20 000 руб., участие в судебных заседаниях 04.08.2021 и 29.09.2021, оцененное в 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «КавАвтоТранс» при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций представлял представитель по доверенности ФИО2, который принял участие в двух судебных заседаниях – 04.08.2021 и 29.09.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 2,                л. 

<

...>). 

Во исполнение условий договора, исполнителю произведена оплата стоимости услуг в сумме 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 0000149 от 09.06.2021 (т. 2, л. д. 53).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания услуг представителем ФИО2, а также факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Оценив объем услуг, указанных в договоре, а также фактически оказанных согласно материалам дела, с учетом степени его сложности, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса пришел к выводу о том, что разумной стоимостью оказанных юридических услуг является 35 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции указал, что им проведена оценка разумности понесенных судебных расходов, по результатам чего установлено, что расходы истцом фактически понесены, а размер требуемой суммы не превышает разумные пределы.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции проанализировал стоимость юридических услуг, размещенную в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1. Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.02.2021 (далее – Рекомендации), предусмотрено, что стоимость письменных консультаций по правовым вопросам – от 5 000 руб., составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 50 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, объем фактически оказанных представителем услуг (составление претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), степень сложности дела, суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащих возмещению расходов по оказанию юридических услуг по настоящему делу в сумме 35 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Ответчиком в апелляционной жалобе доводов о явной несоразмерности присужденной сумме объему и сложности оказанных услуг не заявлено. Равно как не заявлено доводов о несогласии с решением суда в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 198 руб. 04 коп. Понесенные расходы на отправку заказной корреспонденции (претензии) подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 13.05.2021 на сумму 198 руб. 04 коп. и описью вложения (т. 1, л. д. 49-50), в связи с чем, данная сумма расходов правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие задолженности и размер взысканных судом первой инстанции процентов, ссылается только на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию апеллянта ошибочной исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что с целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 25 от 13.05.2021 по адресу: 357703, 

<

...> (т. 1, л. д. 112), который указан непосредственно самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также содержится в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 20-38). В материалы дела истцом также представлена опись вложения с почтовым идентификатором № 35504059008889, в которой имеется ссылка на претензию № 25 от 13.05.2021 (т. 2, л. д. 49). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, почтовое извещение № 35504059008889 получено ответчиком 25.05.2021. 

Помимо этого, в материалах дела имеется почтовое уведомление с идентификационным номером 3550461705624, которое свидетельствует о получении ответчиком 07.07.2021 определения Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (т. 2, л. д. 60).

Однако, ответчик, не лишенный возможности в процессе рассмотрения дела предпринять меры, направленные на примирение сторон, указанным правом не воспользовался, в связи с чем, несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не представлено ответчиком доказательств принятия мер по урегулированию спора с истцом и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. К дате вынесения решения судом первой инстанции и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы спор сторонами не урегулирован.

Учитывая, что, будучи извещенным фактически о судебном разбирательстве, ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром и добровольное удовлетворение требований истца, основанных на исполнении обязательства по погашению суммы основного долга, начиная с июля 2021 года, а, напротив, в дальнейшем обжаловал принятое решение, по-прежнему не предприняв каких-либо попыток на примирение с истцом и внесудебное урегулирование конфликта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом формально без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. 

При такой совокупности, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, что противоречит принципам правовой определенности, процессуальной экономии и эффективной судебной защиты.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 по делу № А63-9487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции 

 

Председательствующий                                                                                   М.В. Токарева 

Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая 

                                                                                                                           О.В. Марченко