Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4860/2018

22 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" (ОГРН:  1125300000242)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ 

Об оспаривании предписания № 05-8768-4123/ПР от 11.12.2017 в части пункта 4

при участии

от заявителя – ФИО1 дов от  01.10.2018

от заинтересованного лица – ФИО2 дов от 03.12.2018

установил:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" (далее – Ассоциация, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 4 предписания № 05-8768-4123/ПР от 11.12.2017 (далее – Предписание), вынесенного СЕВЕРО-ЗАПАДНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2018 заявленные Ассоциацией требования удовлетворены, пункт 4 оспариваемого предписания признан недействительным.

Не согласившись с решением, Управление подало апелляционную жалобу.

Апелляционный суд постановлением от 28.08.2018 решение от 04.06.2018 отменил, в удовлетворении заявленных Ассоциацией требований отказал.

Не согласившись с постановлением, Общество подало кассационную жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание явились обе стороны; заявитель поддержал заявленное требование; Управление возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление на основании распоряжения от 01.12.2017 N 05-8768/Рк провело в отношении Ассоциации в период с 07.12.2017 по 11.12.2017 внеплановую документарную проверку исполнения Ассоциацией ранее выданного ей предписания от 23.06.2017 N 05-4188-2052/ПР, по результатам которой 11.12.2017 составило акт N 05-8768-8694/А.

В пункте 4 данного акта отражено, что в нарушение положений статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ 240 000 000 руб. средств компенсационного фонда Ассоциации переданы на основании договора от 23.04.2014 N ДУ-Ю-163/ДУ в доверительное управление управляющей компании ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал", указанное нарушение не устранено.

Об устранении выявленных в ходе проверки нарушений Ассоциации выдано предписание от 11.12.2017 N 05-8768-4123/ПР, пунктом 4 которого Ассоциации предписано в срок до 02.04.2018 устранить нарушение, выразившееся    в   передаче   240 000 000 руб. средств компенсационного фонда Ассоциации на основании договора от 23.04.2014 N ДУ-Ю-163/ДУ в доверительное управление управляющей компании ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал",что является нарушением статьи 55.16, 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). Срок устранения нарушения установлен до 02.04.2018.  

Ассоциация, не согласившись с пунктом 4 оспариваемого предписания, обжаловала его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ассоциация, являющаяся саморегулируемой организацией, в период с 2014 по 2015 годы разместила в соответствии с требованиями действовавшего в проверяемый период законодательства средства компенсационного фонда в размере 240 000 000 руб. путем приобретения у ОАО "Ганзакомбанк" депозитных сертификатов.

Данные сертификаты были переданы на основании договора от 23.04.2014 N ДУ-Ю-16/ДУ в доверительное управление управляющей компании ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

В рамках дела N А56-30860/2016 с ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" в пользу Ассоциации взыскано 240 000 000 руб. убытков, 12 287 452 руб. 05 коп. начисленного процентного дохода, в рамках данного дела установлено, что уведомлением от 29.09.2015 N 29/9-15 Ассоциация отказалась от исполнения договора доверительного управления имуществом, заключенного с ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

В соответствии с формулировкой оспариваемого пункта предписания Ассоциации вменяется в качестве нарушения оставление средств компенсационного фонда в доверительном управлении указанной управляющей компании.

Действующее  законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

По мнению Ассоциации, в ее действиях вообще отсутствовало нарушение, на которое указано в оспариваемом пункте предписания.

Согласно части 4 статьи 55.16 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Ассоциацией договора доверительного управления имуществом, в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. Иных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации действовавшим законодательством предусмотрено не было.

Статьей 55.16 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи Ассоциации предписания, предусмотрена возможность формирования двух компенсационных фондов саморегулируемой организации: возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, взамен единого компенсационного фонда, предусмотренного ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16.1 ГрК РФ, вступившей в силу с 04.07.2016, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

Таким образом, данные нормы права определенно предписывают совершение саморегулируемой организацией конкретных действий по передаче денежных средств именно кредитной организации, а не какому-либо иному третьему лицу. Передача компенсационного фонда третьим лицам и/или оставление в их управлении этих средств будет противоречить названным выше нормам права, цели создания компенсационного фонда, и повлечет риск его утраты в случае недобросовестных действий третьих лиц (см.также Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 305-КГ15-19528 по делу N А40-28222/2015). 

Кроме этого в силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрено указание в решении на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае заявителем не доказано, каким образом признание предписания в оспариваемой части не соответствующим закону может восстановить права заявителя с учетом того, что 27.02.2019 г. заявитель исключен из реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 27.02.2019 № СП-7, в связи с чем контроль за исполнением спорного предписания Управлением более не осуществляется, т.к. Ассоциация не обладает статусом саморегулируемой организации.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. 

Расходы по уплате госпошлины по делу, включая рассмотрение спора судами апелляционной и кассационной инстанции, распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. возвратить АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру   Северо-Западного  банка № 9055 филиала №1983 от 20.03.2018 (операция 43).

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.