ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18835/2024

Дело № А40-2509/23

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк ТКБ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-2509/23  об оставлении без рассмотрения заявление ПАО «Банк ТКБ» о включении в реестр  

требований кредиторов должника  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эбис»,  

при участии в судебном заседании:  от в/у ООО «Эбис»: ФИО1 по дов. от 28.08.2023  

от ООО «КВС»: ФИО2 по дов. от 05.08.2023 

от ПАО «Банк ТКБ»: ФИО3  иные лица не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 в отношении  ООО «Эбис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 107258, 

<

...>, а/я 40).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 заявление ПАО «ТКБ  Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эбис» оставлено без  рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ТКБ Банк» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение в части оставления без рассмотрения требований Банка по выпуску  Ко-П06, включить требование Банка в реестр требований кредиторов по выпуску КО-П06 в  размере 4 279 200,00 руб.  

В судебном заседании представитель ПАО «ТКБ Банк» доводы апелляционной  жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель временного  управляющего ООО «Эбис» оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на  усмотрение суда. Представитель ООО «КВС» возражал на доводы апелляционной жалобы,  

указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 г. ПАО «ТКБ Банк» была  осуществлена покупка двух облигационных выпусков - БО-П04, КО-П06 - на общую сумму  9 115 880 RUB. Эмитентом, выпустившим указанные облигации, является ООО «Эбис».  

Выпуск БО-П04 был приобретен на бирже, выпуск КО-П06 - на внебиржевом рынке у  ООО ИК «Септем Капитал».  

04.08.2022 эмитент объявил о техническом дефолте по выплате шестого купона  облигаций серии КО-ПО6, позднее было объявлено о техническом дефолте по выплате  купонов облигаций серий БО-П05, БО-П02, БО-П01. Сообщения о дефолтах размещены на  официальном сайте Центра раскрытия корпоративной информации. Срок технических  дефолтов истек 13.09.2022, при этом обязательства по выплате остались неисполненными.  

15.09.2022 через депозитарий Банком были направлены уведомления содержащие  требования о досрочном погашении облигаций серии КО-П06 и БО-П04. Облигации  погашены не были.  

21.12.2022 Банком в адрес ООО «Эбис» было направлено требование о погашении  облигаций и выплате купонного дохода; указанные требования не исполнены.  

В связи с этим 27.01.2022 Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением о взыскании задолженности с ООО «Эбис» в размере 18 975 597,00 руб., в том  числе основной долг в размере 18 405 000,00 руб., задолженность по купонному доходу в  размере 570 597. 00 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-14159/2023  исковое заявления Банка удовлетворено: с ООО «Эбис» в пользу Банка взыскана  задолженность: 18 405 000, 00 руб. - номинальную стоимость облигаций, 570 597, 00 руб.-купонный доход, а также 117 878, 00 руб. - расходы по госпошлине.  

В рамках дела о банкротстве Банк предъявил соответствующие требования к ООО  «Эбис».  

Суд первой инстанции оставил заявление Банка без рассмотрения применительно к  п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Так, согласно п. 9 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг представитель владельцев  облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом,  предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах  государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах  государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного  самоуправления.  

Согласно п. 10 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг представитель владельцев  облигаций при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно.  

В силу пп. 8.1 п. 11 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг представитель владельцев  облигаций обязан заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве  эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям.  

В соответствии с пп. 6 п. 12 29.1 Закона о рынке ценных бумаг представитель  владельцев облигаций вправе обращаться с требованиями в арбитражный суд, а также  совершать любые другие процессуальные действия.  

Таким образом, Закон о рынке ценных бумаг разграничивает компетенцию  представителя владельцев облигаций и относит одни полномочия к обязанностям  представителя, а другие - к правам: обязанностью является заявление требований владельцев  облигаций в деле о банкротстве эмитента (пп. 8.1 п. 11 ст. 29.1), то есть обращаться с  заявлением об установлении требования в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве;  правом является обращение с требованиями в арбитражный суд, то есть обращение с иском  о взыскании суммы займа к эмитенту или с заявлением о признании эмитентом банкротом.  

В силу п. 15 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг владельцы облигаций не вправе в  индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим  Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, решением о выпуске облигаций или  решением общего собрания владельцев облигаций.  

Согласно п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг владельцы облигаций вправе в  индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с  момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок  представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим  требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято  решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.  

Решением эмитента облигаций ООО «Эбис» определен представитель владельцев  облигаций ООО «КВС», соответствующие изменения зарегистрированы в решениях о  выпуске ценных бумаг.  

25.08.2023 в рамках настоящего дела о банкротстве к производству принято  заявление ООО «КВС» о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Между тем, апеллянт указывает, что ООО «КВС» назначено представителем  владельцев облигаций по выпуску БО-П04.  

Однако Банком были также заявлены требования по выпуску КО-П06, но  информация о том, что ООО «КВС» назначено представителем владельцев облигаций  данного выпуска, в возражениях ООО «КВС» отсутствует.  

Как было пояснено суду апелляционной инстанции ООО «КВС», интересы  владельцев облигаций относительно выпуск КО-ПО6, в связи с отсутствием представителя  владельцев облигаций (далее также – ПВО), осуществляет депозитарий - НКО АО НРД.  

Определением арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 включено в реестр  требований кредиторов ООО «Эбис» требования НКО АО НРД в размере 106 980 000,00  руб. (основной долг), 5 232 449,99 руб. (штрафные санкции) – в третью очередь  удовлетворения.  

Соответственно, владельцы облигаций не получили право в индивидуальном порядке  заявлять требования кредиторов, в связи с обращением с аналогичным заявлением в  установленный срок со стороны ПВО - НКО АО НРД.  

Из положений п. 7 ст. 16 и п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве следует, что в случае, если  в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет  определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах  представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный  учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем  размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев  облигаций или о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе - владельце облигаций  при этом не указываются.  

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований  кредиторов указываются общий размер требований указанных кредиторов и очередность  удовлетворения таких требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а  также очередность удовлетворения требований в соответствии с решением о выпуске  соответствующих облигаций.  

Следовательно, Закон о банкротстве отдает приоритет требованиям представителя  владельцев облигаций или депозитария, который действует в интересах всех владельцев и  который осуществляет расчеты с владельцами облигаций в случае получения денежных  средств в ходе процедуры банкротства.  

В ином случае вынесение определения судом первой инстанции о включении в реестр  требований должника требований Банка как отдельного владельца облигаций приведет к  формированию реестра требований кредиторов с нарушением ст. 16 и 71 Закона о  банкротстве, возникновению задвоенного требования и существенному затруднению  распределения конкурсной массы, что нарушит имущественные права иных владельцев  облигаций и кредиторов.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без  рассмотрения.  

Доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании  норм права.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-2509/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк ТКБ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур  А.А. Дурановский