АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

15 августа 2024 года                                                      Дело № А64-9629/2023

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу   № А64-9629/2023,

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплект" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об административном правонарушении от 03.10.2023 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Автокомплект" возбуждено исполнительное производство № 7363/23/68012-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тамбовской области от 25.01.2023 №68012/23/7149.

 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование №98068/23/97227 о необходимости явки законного представителя общества к судебному приставу-исполнителю 05.09.2023, предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах по его исполнению, предоставлении актуальных сведений о наличии всей имеющийся дебиторской задолженности (с расшифровкой) и подтверждающими документами, копии заключенных и действующих договоров, журнала учета договоров (копия), информации об имуществе, находящемся на балансе организации.

 В связи с неисполнением обществом требования от 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем 05.09.2023 в отношении ООО "Автокомплект" составлен протокол №187 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и вынесено постановление от 03.10.2023 №98068/23/138280 о привлечении ООО "Автокомплект" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. 

 Не согласившись с постановлением от 03.10.2023, ООО "Автокомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

 В силу пунктов 1, 4  статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, требование от 25.08.2023 № 98068/23/97227 о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 05.09.2023 для предоставления информации об исполнении решения суда, о принятых мерах по его исполнению, а также о предоставлении надлежащим образом заверенных копий истребованных судебным приставом-исполнителем документов было направлено ООО "Автокомплект" по почте и получено последним 01.09.2023, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, а также отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором 39297386303012.

Доказательств исполнения требования судебного пристава-исполнителя, равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении права общества не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным органом не было вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения 03.10.2023 дела об административном правонарушении, отклоняются, поскольку это обстоятельство не привело  к принятию незаконного судебного акта, учитывая, что результат рассмотрения данного ходатайства общества отражен в оспариваемом постановлении.

Более того, указанное ходатайство было мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела, с которыми представитель общества и был ознакомлен 03.10.2023, о чем им указано в ходатайстве и проставлена подпись.   

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           П О С Т А Н О В И Л:  

 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от  31.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А64-9629/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.Н. Чаусова