АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года

Дело № А33-24659/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Щёлково)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей № 788 в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 1 875 425,90 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28 сентября 2021 года возбуждено производство по делу. 

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2020 №0119200000120004896-2-1 заключен контракт № 788 на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей для нужд КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С.Карповича" (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 5.4 контакта  заказчик в течение 10 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) и документов, указанных в пункте 5.1, 5.2. настоящего контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг (этапа услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по настоящему Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется заказчиком исполнителю. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет.

Согласно пункту 6.1 контакта цена  составляет 4 361 668,61 руб. 

23.10.2020 исполнителем направлены заказчику акты выполненных работ.

Истец в иске указывает:

25.12.2020 заказчик уведомил исполнителя о принятом решении провести экспертизу результатов оказанных услуг с привлечением независимых экспертов.

11.01.2021 исполнителем получено уведомление о проведении экспертизы, просьба направить представителя, экспертиза состоится 15.01.2021.

15.01.2021 произведен осмотр товара экспертами ООО «Экспертиза Оценка Сибири»,   в   поставленном оборудовании частично были выявлены неисправности, заказчиком было принято решение направить неисправное оборудование исполнителю на доработку.

15.01.2021 исполнитель забрал неисправное оборудование на доработку, устранил все выявленные недостатки.

Исполнитель 19.02.2021 направил отремонтированное оборудование Видеогастроскоп (инв №1012445748) заказчику, что подтверждается накладной, а также письмом курьерской службы ООО «Мейджор-Экспресс».

Медицинское оборудование Видеогастроскоп (инв №1012445748), отправленное 19.02.2021 курьерской службой ООО «Мейджор-Экспресс» из Москвы в Красноярск принято  заказчиком 25.02.2021.

25.02.2021 исполнителем получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.02.2021 Исх.№ 435-ро.

Исполнитель направил заказчику претензию с требованием оплатить фактически выполненные работы по ремонту оборудования.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с учреждения  1 875 425,90 руб.

В ходе судебного разбирательства истец  частично оплатил задолженность в размере 1 584 440,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 №1697109.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям контакта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по ремонту медицинского оборудования с заменой запасных частей для нужд КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С.Карповича", а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Истец  указывает, что 15.01.2021 произведен осмотр товара экспертами ООО «Экспертиза Оценка Сибири», в поставленном оборудовании частично были выявлены неисправности, заказчиком было принято решение направить неисправное оборудование исполнителю на доработку.

15.01.2021 исполнитель забрал неисправное оборудование на доработку.

Исполнитель 19.02.2021 направил отремонтированное оборудование Видеогастроскоп (инв №1012445748) заказчику, что подтверждается накладной, а также письмом курьерской службы ООО «Мейджор-Экспресс».

Медицинское оборудование видеогастроскоп (инв №1012445748), отправленное 19.02.2021 курьерской службой ООО «Мейджор-Экспресс» из Москвы в Красноярск принято  заказчиком 25.02.2021.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что заказчик для проверки  технического состояния медицинского оборудования, поступившего после ремонта  с заменой запасных частей  привлек экспертную организацию ООО «Экспертиза Оценки Сибири».

В материалы дела представлено экспертное заключение от 26.01.2021 №00059 составленное ООО «Экспертиза Оценки Сибири», вместе с тем, из данного заключения не следует, что спорное оборудование видеогастроскоп (инв №1012445748) было предъявлено к экспертизе  после устранения недостатков.  

Кроме того, учреждение  представило акт о приемки видеогастроскопа от 22.03.2021,  составленный заказчиком (спустя месяц после приемки), в котором указано, что при проверке работоспособности выявлен дефект, ремонт проведен с нарушением  требований технической документации производителя. 

Истец, возражая против доводов ответчика, представил в материалы дела акт технической экспертизы №1, составленный ООО «Макси-МП», в котором указано, что после проведения ремонта в отдел технической экспертизы организации занимающейся ремонтом и тех. обслуживанием эндоскопического оборудования (лицензия на производство и техническое обслуживание медицинской техники № ФС-99-04-002760 от 03.06.2015.) для контроля состояния было передано следующее оборудование -  видеогастроскоп Pentax EG-2790K инв №1012445748. Согласно результатам контроля технического состоянию  оборудование исправно и соответствует нормативным требованиям и эксплуатационным характеристикам, может быть допущено к использованию с соблюдением эксплуатационных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ надлежащим образом, в связи с чем стоимость работ в сумме  290 984,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчик не представил в материалы дела безусловных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом, о проведении судебной экспертизы не заявил, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец ремонт остального оборудования оплатил в сумме 1 584 440,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 №1697109., следовательно, требования  истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 31 754 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 651.

Учитывая, что оплата ответчиком долга в сумме 1 584  440,95 руб. произведена после принятия иска к производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 754 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 290 984,95 руб.  задолженности, 31 754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина