АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38909/2016

г.Волгоград

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа  2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пантелеева В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.

При участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 27.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 г. по делу № А12-38909/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по страховому случаю, произошедшему 26.05.2016 с участием автомобиля марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля марки Volkswagen Jetta (государственный регистрационный знак 2632 ОАЕ),

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР" удовлетворены в части.

С  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР"  взысканы  расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по направлению заявления в размере 123 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 123 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 г. вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что 28 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев уголовное дело №1-261/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, вынес Постановление, в котором отражено, что ДТП от 26.05.2016 г., сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Данное Постановление Центрального районного суда г. Волгограда вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания представитель ПАО СК «Росгосстрах» поданное заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ВЕРНЫЙВЫБОР"  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Рассмотрев данное заявление, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении судебного акта в рамках рассматриваемого спора суд, в качестве доказательств подтверждающих факт ДТП, учитывал  представленное истцом в материалы дела извещение о ДТП от 26.05.2016 г.

Вместе с тем, 28 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев уголовное дело №1-261/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, вынес Постановление, в котором отражено, что ДТП от 26.05.2016 г., сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Согласно ст.311 АПК РФ Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» представлены доказательства, опровергающие факт ДТП от 26.05.2016 г., заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 326 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 08.09.2016 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 23 августа 2018 года на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 400005, г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, кабинет 541.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

 

 

Судья                                                                                                В.В. Пантелеева