3467/2023-373323(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40367/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием представителя привлеченного лица – ФИО2 по доверенности от  01.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО- ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес  юридического лица: 197022, 

<

...>, литера А)  

к СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (Северо-Восточное МУГАДН, адрес места  нахождения административного органа: 173002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

04 мая 2023 года ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Северо-Восточного МУГАДН (далее – административный орган) от 28.04.2023   № 605000421 о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) –  нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, – и назначении наказания в виде административного  штрафа в размере 200 тыс. руб.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности  заявитель сослался на несвоевременное составление протокола об административном  правонарушении спустя четыре месяца и отсутствие состава административного  правонарушения, а так же недоказанность события правонарушения.  

В судебном заседании 30.08.2023 представитель общества заявление поддержал  по вышеизложенным основаниям.  

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и,  процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал  привлечение к административной ответственности законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению от 06.04.2023 по делу № 174/23, 

21 и 22 декабря 2023 года в Псковской области на примыкании к автомобильной  дороге М9 «Балтия» (въезде, выезде, переходно-скоростных полосах) территории  объектов дорожного сервиса АЗС № 60237 «Шуни» и № 60326 «Михальки»,  расположенных, соответственно, км 591+830 слева и км 455+533 справа, собственник  ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» допустил формирование  снежных валов перед пересечением с автодорогой в одном уровне, в зоне треугольника  видимости, высотой более 0,5 м, наличие рыхлого снега, снежно-ледяных отложений  (зимней скользкости) на проезжей части и не обеспечил водоотвод, что является  дефектами содержания объектов дорожного сервиса.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении  административный орган расценил выявленные дефекты как противоречащие  минимальным требованиям по безопасному содержанию автомобильной дороги и  нарушающими требования пунктов 13.1 (а), (в), (г) и 13.2 (а), (б), (е) Технического  регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «Безопасность автомобильных  дорог» (ТР ТС 014/2011) и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для установления всех элементов состава данного административного правонарушения,  и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения  административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного  суда отсутствуют.  

Событие административного правонарушения помимо протокола об  административном правонарушении удостоверено фотоматериалами, протоколами  осмотра и актом постоянного рейда, которые суд проверил и находит законными и  обоснованными.  

Ссылку общества на проведение осмотра в период выпадения осадков суд  признает несостоятельной, поскольку, как следует из материалов фото-фиксации,  обнаруженные снежные валы и застой воды являются следствием не большого объема  осадков, а некачественной уборки, т.е. дефектов содержания. Если наличие на проезжей  части зимней скользкости можно объяснить продолжающимся выпадением и таянием  снега, то застой воды, как справедливо отмечено административным органом,  находится в прямой причинной связи с отсутствием водоотвода.  

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом,  виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно  квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением  сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же  срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет  один год.  

В такой ситуации составление протокола об административном правонарушении  по истечении четырех месяцев со дня выявления правонарушения не имеет правового  значения и не ограничило право привлекаемого лица на представление возражений.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в  обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9  КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.  

Административное наказание назначено в соответствии с правилами,  предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.  

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие  отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность  обстоятельства (оказание содействия в установлении обстоятельств содеянного) и  назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211  АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Отказать ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» в  удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного МУГАДН от 28.04.2023 № 605000421.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:28:00

 Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич