АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4195/2024

г. Уфа

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                             Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания   секретарём Диваевой А.В., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеалстройинвест Уфа" (ИНН: 0278945816, ОГРН: 1180280073137; далее – общество «ИСИ Уфа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Радсаф" (ИНН: 0244001746, ОГРН: 1020202212986; далее – общество «Радсаф», ответчик) о взыскании  3 151 000 руб.,  100 088 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ИСИ Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Радсаф» о взыскании  3 387 000 руб. неосновательного обогащения,  107 584 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление приято судом к рассмотрению. 

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что ответчиком не оказаны услуги по подготовке исполнительной документации согласно договору. По состоянию на 03.04.2024 задолженность перед истцом составляет 3 494 584 руб. 34 коп. 

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении налоговых деклараций на добавленную стоимость за 3 квартал 2023, за 4 квартал 2023, книги покупок за 3 квартал, за 4 квартал 2023.

В ходе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении иска, в результате последних просил взыскать с ответчика  3 151 000 руб., 100 088 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 г. между обществом «ИСИ Уфа» (заказчик) и обществом «Радсаф» (исполнитель) был подписан рамочный договор подряда № 18/02-ИСИ/23, согласно которому исполнитель обязался оказать для заказчика услуги по подготовке исполнительной документации (дистанционно) (далее по тексту - «услуги») в соответствии с условиями и положениями рамочным договором, отражающего основные условия, положения и критерии, которые будут применяться в случае, если заказчик обратиться к исполнителю за выполнением услуг. Существование рамочного договора не обязывало ни одну из сторон к заключению какого-либо дополнительного соглашения к настоящему договору, и не накладывало на Заказчика обязательства по выбору исполнителя для выполнения работ. 

Пунктом 1.3. договора определено, что в рамках оказания услуг исполнитель подготовит документацию и иные результаты оказания услуг, как это будет определено в соответствующей спецификации, согласованной сторонами, где будет отражено подробное описание, перечень и объем услуг, сроки оказания услуг, перечень и краткое содержание результатов, предоставляемых заказчику по результатам выполненных работ, место выполнения работ, стоимость и порядок оплаты. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что до начала оказания услуг по конкретной спецификации, заказчик может перечислить исполнителя авансовый платеж, сроки оплаты и размер которого определяется в условиях спецификации. 

Пунктом 10.1. договора выполнение обязательств исполнителя в соответствии с конкретной спецификацией должно быть подтверждено подписанием акта выполненных работ.

Истец произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением №666 от 26.07.2023 на сумму 788 000,00 руб., № 651 от 26.07.2023 на сумму 790 000.00 рублей, №668 от 27.07.2023 на сумму 587000,00 руб., №722 от 07.08.2023 на сумму 722 000,00 рублей и №721 от 07.08.2023 на сумму 500 000.00 рублей, итого на общую сумму 3 387 000,00 руб.  

Как следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашения, спецификация на оказание услуг не была подписана, ответчик к оказанию услуг не приступал. 

17 августа 2023 года истцом по почте (номер для отслеживания 45008384012223) в адрес ответчика было направлено требование (исх.№208И/2023/ИСИУФА от 17.08.2023) произвести возврат ошибочных платежей в размере 3 387 000,00 руб. Указанное требование было получено ответчиком, но оставлено без ответа, денежные средства на расчетный счет не возращены.

Истец 24.10.2023 направил ответчику претензию (исх.№290И/2023/ИСИУФА от 17.08.2023) о возврате суммы необоснованного обогащения и уплаты процентов на электронную почту  ooo-radsaf@mail.ru и по почте. Претензия, направленная через Почту России ответчиком не была получена и возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая, что ответчик оставил без ответа и удовлетворения требования истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Данная позиция закреплена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях принятия законного и обоснованного решения арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, процессуальное законодательство возлагает на арбитражный суд обязанность оценить доводы, заявленные участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, установить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте.

В силу указанных норм, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, возражающему против требований истца необходимо доказать наличие какого-либо правового основания получения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направлением в адрес ответчика претензии от 17.08.2023, 24.10.2023 истец реализовал право на возврат предварительной оплаты, предусмотренное статьей 487 ГК РФ. С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик подтверждает наличие указанной задолженности в отзыве от 03.04.2024. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: договор подряда №18/02-ИСИ/23, платёжные поручения от 01.02.2023, №666 от 26.07.2023 на сумму 788 000,00 руб., № 651 от 26.07.2023 на сумму 790 000.00 рублей, №668 от 27.07.2023 на сумму 587000,00 руб., №722 от 07.08.2023 на сумму 722 000,00 рублей и №721 от 07.08.2023 на сумму 500 000.00 рублей, налоговые декларации на добавленную стоимость за 3 квартал 2023, за 4 квартал 2023, книги покупок за 3 квартал, за 4 квартал 2023, отзыва ответчика, учитывая отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств встречного предоставления истцу на сумму 3 151 000 руб., суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оказания услуг  на сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу денежных средств.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 151 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии со  п.2  ст.   1107  ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени,   когда  приобретатель   узнал   или   должен   был   узнать   о   неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в силу следующего. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 06.02.2024 составляет 100 088 руб. 05 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 06.02.2024 подлежит удовлетворению в сумме 100 088 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом уточнения исковых требований, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радсаф" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеалстройинвест Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 151 000 руб., 100 088 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Идеалстройинвест Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 218 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2024 №122. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья           А.А. Исхакова