Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23655/2020

28 декабря 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (400005,  

<

...>, этаж 2, каб. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика – ФИО1 о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 295-20 от 18.11.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 000401 от 01.10.2016 года за октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 56 242,23 руб., пени в размере                         1 542,26 руб.

Определением арбитражного суда от 18.09.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 000401 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное  количество тепловой энергии и горячей воды,  а Потребитель  обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными  сторонами в условиях договора. 

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления;

- до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления;

- до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.    

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в октябре-декабре 2019 года, январе 2020 года.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 56 242,23 руб. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что данное требование не относится к текущим, судом отклоняются.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»  принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А12-44557/2018. 

Определением суда от 07.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 02.09.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», в связи с чем, данные обязательства являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Доводы ответчика о том, что сумма долга составляет 40 900,44 руб., также отклоняются, т.к. не подтверждены документально (не представлены платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик).

Доказательств того, что спорное нежилое помещение выбыло из владения ответчика, не представлено. 

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» задолженности в размере 56 242,23 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2019 года по 05.04.2020 года в размере 1 542,26 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.11.2019 года по 05.04.2020 года составляет 1 542,26 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за октябрь 2019 года, 10.11.2019 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.11.2019 года,  в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 12.11.2019 года.

Согласно расчета суда пени составляют 1 541,76 руб., в т.ч.: 

- октябрь 2019 года – 72,86 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 (1526,38*4,25%/130*146);

- ноябрь 2019 года – 543,13 руб. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 (14199,43*4,25%/130*117);

- декабрь 2019 года – 547,23 руб. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 (19463,75*4,25%/130*86);

- январь 2020 года – 378,54 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 (21052,67*4,25%/130*55).

Ответчиком доказательств погашения пени не представлено.

Довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положения абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не принимается.

В п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Истцом заявлены требования, которые истекли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в связи с чем данные обязательства являются текущими платежами.

Таким образом, в рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании текущих платежей, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве правовые последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не применяются.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 541,76 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 310 руб.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в связи с тяжелым финансовым положением от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в доход бюджета уплачена государственная пошлина в полном размере. 

В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (400005,            

<

...>, этаж 2, каб. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 56 242,23 руб., пени в размере 1 541,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 492 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко