АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29305/2018 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан", Арский район, г.Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 936 383,17 руб.,

с участием:

от истца  – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт

от ответчика  – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан", Арский район, г.Арск обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан с исковым  заявлением  к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, о взыскании задолженности в размере 936 383,17 руб.

 Ответчик, надлежащим  образом, извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку  своего  представителя  в  суд  не обеспечил, ходатайство  о  назначении  по  делу  судебной  экспертизы  не  заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом,  извещенного  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств товарной  накладной №  25 от 17.02.2017 г., которое  принято  к  рассмотрению.

Истец  представил в  материалы  дела  оригинал  товарной  накладной № 25  от 17.02.2017 г., который  приобщен  к  материалам  дела.

         Ответчик  явку  своего  представителя для  рассмотрения  заявления  о фальсификации  не  обеспечил.

Истец  просит  заявление о фальсификации  доказательств  оставить  без удовлетворения, поскольку оно не является  обоснованным, фальсификация  не  подтверждена.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам: при неявки уполномоченного представителя ответчика у суда отсутствовала возможность в надлежащей форме исполнить обязанность по предупреждению такого лица об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации и отобрать у него подписку о предупреждении. Кроме того, ответчик не указал в чем именно, заключается фальсификация товарной накладной №25, какая  информация, содержащаяся в  накладной является  сфальсифицированной.

Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а при несовершении процессуальных действий ответчик несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Подобное поведение ответчика суд  расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

В связи с вышеизложенным, суд оставляет  заявление ответчика о фальсификации доказательств без удовлетворения.

Истец исковые требования поддерживает. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как  следует  из  искового заявления, материалов  дела  и  установлено  судом  17 февраля 2017 года истцом произведена поставка кормовой ржи по товарной накладной № 25 от 17.02.2017 года стоимостью 936 383,17 рублей. Ответчик, обязательств по оплате поставленного товара не выполнил.

По товарной накладной №25 от 17.02.2017 года истец поставил кормовую рожь в адрес ответчика. 

Товар принят ответчиком без каких - либо замечаний к количеству и качеству товара.

За  поставленный  товар ответчик не оплату  не  произвел.

 Итого, задолженность составляет 936 383,17 руб. 

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  товара  истец  направил  ответчику  претензию  от 18.07.2018  г, в  которой   предложено оплатить  задолженность, а в  случае  невыполнение  требований  по  имеющейся  задолженности  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление  претензии  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  поставки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  ст. 454  ГК  РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец  свои  обязательства  по  поставке  товара  выполнил  надлежащим  образом, что  подтверждается  товарной накладной №25 от 17.02.2017 года.

Ответчик,  согласно договоренности,  принял  на  себя обязательства  принять  товар  и  произвести  его  оплату.

Однако, ответчик, не  исполнил  обязательства  по  оплате  товара, задолженность  на  дату  рассмотрения  настоящего  спора  составляет 936 383,17 руб. 

С учетом  изложенного, принимая  во  внимание, что  факт  поставки товара подтвержден  материалами  дела, а    доказательств  оплаты  задолженности  ответчиком    не  представлено, суд находит  требование  о  взыскании задолженности  в  размере 936 383,17 руб.  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 936 383,17 руб. 

Госпошлину по иску возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  по  иску  в  сумме 21 727,66 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             Р. А Камалиев