﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6386/2017

26 июня 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» (ИНН: 7814413105, ОГРН: 1089847280467) к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН: 1103029684, ОГРН: 1041100673173) о взыскании денежных средств 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН: 1103029684, ОГРН: 1041100673173) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный цемент» (ИНН: 7814413105, ОГРН: 1089847280467) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мюрего», 

при участии: от ООО «Северный цемент» Богданова Н.Н. (директор), Мочалова Е.В. (по доверенности от 26.04.2019), иные лица не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный цемент»  (далее – ООО «Северный цемент») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер») о взыскании задолженности по договору о поставке товара от 01.01.2016 № 01/01/2016/1, договору поставки спецодежды от 01.04.2016, договору аренды имущества от 04.04.2016 № А7-2016, договору поставки от 01.05.2016 № И7 в сумме 631 008 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.01.2017 по 17.05.2017 в размере 22 975 руб. 64 коп.

Определением от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 17.07.2017, судебное разбирательство назначено на 18.09.2017, которое неоднократно откладывалось.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мюрего» (далее – ООО «Мюрего»).

Кроме того, ООО «Карьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Северный цемент» о взыскании 2 950 950 руб. задолженности по договору от 01.05.2016 № И7 и 433 789 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 05.10.2018 (с последующим начислением по день фактической оплаты).

Определением от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2018.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ определением от 21.12.2018 суд объединил дела № А29-6386/2017 и № А29-14311/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением общего номера А29-6386/2017. Судебное заседание отложено до 22.01.2019, 21.02.2019, 14.03.2019, 17.04.2019, 16.05.2019, 26.06.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ООО «Карьер» и ООО «Мюрего».

ООО «Северный цемент» заявлением от 21.06.2019 уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 317 600 руб. 92 коп. задолженности, 64312 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 03.01.2017 по 26.06.2019). Судом уточнения исковых требований приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 65, 68 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северный цемент» (покупатель) и ООО «Карьер» (поставщик) 01.01.2016 заключен договор о поставке товара № 01/01/2016/1, по условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату товара в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификациями № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.03.2016, № 3 от 01.04.2016 установлено, что поставщик обязан в период с февраля по апрель 2016 года поставил щебень известняковый на общую сумму 3 602 289 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно товарным накладным от 20.02.2016 № 1, от 04.03.2016 № 7, от 07.03.2016 № 3, от 29.04.2016 № 2 ООО «Карьер» поставило ООО «Северный цемент» товар на суммы соответственно 15 094 руб. 27 коп., 862 629 руб. 22 коп., 2 251 212 руб. 14 коп., 473 956 руб. 62 коп. Общая сумма поставленного товара составила 3 602 892 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 29-36).

Платежными поручениями от 20.01.2016 № 12, от 11.02.2016 № 39, от 16.02.2016 № 43, от 15.03.2016 № 90, от 18.03.2016 № 106, от 25.03.2016 № 122, от 07.04.2016 № 159 ООО «Северный цемент» произвел оплату по данному договору в суммах 480 000 руб., 475 000 руб., 1 710 000 руб., 320 000 руб., 180 000 руб., 320 000 руб., 180 000 руб. Общая сумма перечисленный денежных средств составила 3 665 000 руб. (т. 1 л.д. 37-46).

Доводы ООО «Карьер» о том, что оплата по платежному поручению от 20.01.2016 № 12 в сумме 480 000 руб. была произведена по договору от 15.01.2016 № 5 судом отклоняются, поскольку доказательств наличия такого договора между сторонами, а также фактического его исполнения не имеется. ООО «Северный цемент» письмом от 16.02.2016 уведомило ООО «Карьер» о том, что верным просит считать назначение платежа по договору о поставке товара от 01.01.2016. Доказательств того, что ООО «Северный цемент» в платежном поручении не была допущена техническая ошибка не имеется.

В связи с этим задолженность ООО «Карьер» перед ООО «Северный Цемент» по данному договору составляет 62 107 руб. 75 коп.

01.04.2016 между ООО «Северный цемент» (поставщик) и ООО «Карьер» (покупатель) заключен договор поставки спецодежды, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В материалы дела ООО «Северный цемент» представлены сведения о поставке товара на общую сумму 386 861 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.07.2016 № 967 (313 408 руб.), от 31.07.2016 № 784 (17 500 руб.), от 31.08.2016 № 783 (11276 руб.), от 14.09.2016 № 897 (11508 руб. 90 коп.), от 31.10.2016 № 1011 (17460 руб. 27 коп.), от 30.11.2016 № 1039 (15 708 руб.) (т. 1 л.д. 53-64).

Определением суда от 05.02.2018 назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления ООО «Карьер» о фальсификации доказательств.

31.05.2018 в суд поступило заключение эксперта от 21.05.2018, согласно выводам которого подписи от имени Вайлунова В.Н. в товарных накладных от 31.07.2016 № 784, от 31.08.2016 № 783, от 31.10.2016 № 1011, от 25.07.2016 № 967, от 14.09.2016 № 897 выполнены не Вайлуновым В.Н., а другим лицом (т. 5 л.д. 129-153).

Заявлением от 26.02.2018 ООО «Северный цемент» исключило из числа доказательств товарную накладную от 25.07.2016 № 967 на сумму 313 408 руб., в связи с тем, что товар не поставлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара по товарным накладным от 25.07.2016 № 967 (313 408 руб.), от 31.07.2016 № 784 (17 500 руб.), от 31.08.2016 № 783 (11276 руб.), от 14.09.2016 № 897 (11508 руб. 90 коп.), от 31.10.2016 № 1011 (17460 руб. 27 коп.) не имеется.

В связи с этим задолженность ООО «Карьер» по договору от 01.04.2016 составляет 15 708 руб. Факт наличия задолженности в данном размере признан ООО «Карьер» в отзыве от 10.06.2019 (т. 11 л.д.33).

Доводы ООО «Северный цемент» о подтверждении задолженности налоговой отчетностью судом не принимаются, поскольку налоговые декларации и книги покупок не являются надлежащими доказательствами поставки товара.

04.04.2016 между ООО «Северный цемент» (арендатор) и ООО «Карьер» (арендодатель) заключен договор аренды имущества № А7-2016, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование оборудование, находящееся по адресу: г. Воркута, Республика Коми, пгт. Северный-1. В силу пункта 4.1 договора арендная плата составляет 95 000 руб. в месяц.

В соответствии с актом приемо-передачи от 04.04.2016 ООО «Карьер» передало ООО «Северный цемент» дробильно-компрессорное и конвейерное оборудование.

Актами от 30.04.2016 № 00000007, от 31.05.2016 № 00000009, от 30.06.2016 № 11, а также счетами-фактурами от 30.04.2016 № 00000028, от 31.05.2016 № 00000030, от 30.06.2016 № 32 подтверждается факт использования указанного имущества ООО «Северный цемент» в период с апреля по июнь 2016 года, размер арендной платы составил 285 000 руб. (т. 1 л.д. 71-76).

При этом ООО «Северный цемент» перечислил ООО «Карьер» по данному договору денежные средства в размере 1 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2016 № 394 (320 000 руб.), от 11.07.2016 № 439 (450 000 руб.), от 15.07.2016 № 466 (270 000 руб.), от 18.07.2016 № 474 (100 000 руб.) (т. 1 л.д. 77-80).

Таким образом, переплата ООО «Северный цемент» по договору составила 855 000 руб.

Доводы ООО «Северный цемент» и ООО «Мюрего» о том, что ООО «Карьер» в июле 2016 года получило арендованное имущество не опровергнуты. Факт использования ООО «Северный цемент» в последующем данного имущества какими-либо доказательствами не подтвержден, акты оказанных услуг ООО «Карьер» не составлялись, счета-фактуры не выставлялись, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Карьер» перед ООО «Северный цемент» по договорам от 01.01.2016, 01.04.2016, 04.04.2016 составляет 932 815 руб. 75 коп.

Вместе с тем ООО «Северный цемент» просит взыскать с ООО «Карьер» задолженность в размере 317 600 руб. 92 коп., учитывая, что суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая самостоятельно их размер, суд удовлетворяет первоначальный иск в заявленном размере. 

При этом суд также не вправе самостоятельно зачесть имеющуюся у ООО «Карьер» задолженность, превышающую сумму удовлетворенных требований, в счет имеющихся встречных обязательств. Доказательств состоявшего зачета встречных однородных требований по договору от 01.05.2016 с иными обязательствами ООО «Северный цемент» не представило.

В пунктах 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете, хотя бы одной из сторон.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854)

В данном случае такое заявление ООО «Северный цемент» в адрес ООО «Карьер» не направлялось.

Суд также отмечает, что ООО «Северный цемент» не лишен возможности дополнительного взыскания денежных средств в оставшемся размере.

Как следует из представленных материалов дела, задолженность ООО «Карьер» перед ООО «Северный цемент» образовалась по договорам от 01.01.2016 и 04.04.2016 в результате имевшейся переплаты со стороны ООО «Северный цемент».

Согласно статье 1102 ГК РФ решающее значение для квалификации кондикционного обязательства имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из содержания указанной нормы права усматривается, что обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество лежит на лице, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло это имущество. Такая обязанность в данном случае лежит на ответчике. С учетом указанного, надлежащее исполнение денежного обязательства зависело от самого должника и не связано с просрочкой кредитора. Вместе с тем, доказательств принятия всех возможных мер к своевременному возвращению неосновательно полученных денежных средств ответчик не представил.

Претензией от 11.04.2017 ООО «Северный цемент» просило ООО «Карьер» погасить образовавшуюся задолженность в размере 631 008 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 19) в срок до 10.05.2017. Претензия получена 24.04.2017 (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, задолженность в размере 301 892 руб. 92 коп. (с учетом предмета заявленных требований) должна была быть погашена до 10.05.2017.

Применительно к отношениям купли-продажи срок оплаты товара установлен статьей 486 ГК РФ (специальной по отношению к статье 314 ГК РФ нормой). Поскольку статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи продавцом, суд исходит из того, что проценты подлежат начислению, начиная со дня, следующего за днем передачи товара по накладной.

Задолженность в размере 15 708 руб. должна была быть оплачена до 01.12.2016. Однако истец производит начисление процентов с 03.01.2017, в связи с чем суд рассматривает требования в заявленном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по расчету суда подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Карьер» в пользу ООО «Северный цемент» составили 53 855 руб. 36 коп. (3180 руб. 77 коп. за период с 03.01.2017 по 26.06.2019 на сумму 15 708 руб. + 50 674 руб. 59 коп. за период с 11.05.2017 по 26.06.2019 на сумму 301 892 руб. 92 коп.). Также суд взыскивает с ООО «Карьер» в пользу ООО «Северный цемент» задолженность в размере 317 600 руб. 92 коп.

В части встречных исковых требований судом установлено следующее.

01.05.2016 между ООО «Северный цемент» (покупатель) и ООО «Карьер» (поставщик) заключен договор № И7, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю цементное сырье – известняк, а покупатель обязался принять его и оплатить.

В спецификациях № 1 от 01.05.2016, № 2 от 01.06.2016, № 3 от 01.07.2016, от 01.08.2016 № 4, от 01.09.2016 № 5, от 01.10.2016 № 6 стороны согласовали объем товара, его стоимость – 8 076 512 руб., срок поставки – ежемесячно в период с мая по октябрь 2016 года, а также условия оплаты – 100 % предоплата.

ООО «Карьер» поставило ООО «Северный цемент» в период с мая по октябрь 2016 года товар на сумму 9 111 960 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.05.2016 № 13 (1 035 450 руб.), от 30.06.2016 № 14 (1 035 450 руб.), от 31.07.2016 № 15 (2 070 900 руб.), от 31.08.2016 № 16 (1 449 630 руб.), от 30.09.2016 № 17 (2 070 900 руб.), от 31.10.2016 № 18 (1 449 630 руб.) (т. 1 л.д. 92-103).

ООО «Северный цемент» произвело оплату по договору в размере 8 439 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2016 № 166 (1 050 000 руб.), от 15.04.2016 № 184 (200 000 руб.), от 25.04.2016 № 200 (100 000 руб.),  от 28.04.2016 № 212 (10 000 руб.), от 18.05.2016 № 255 (180 000 руб.), от 27.05.2016 № 283 (700 000 руб.), от 26.07.2016 № 518 (150 000 руб.),  от 05.08.2016 № 19 (450 000 руб.), от 12.08.2016 № 32 (400 000 руб.), от 15.08.2016 № 594 (100 000 руб.), от 26.08.2016 № 40 (350 000 руб.), от 14.09.2016 № 691 (1 300 000 руб.), от 28.09.2016 № 76 (500 000 руб.), от 14.10.2016 № 760 (200 000 руб.), от 21.10.2016 № 766 (550 000 руб.), от 25.10.2016 № 770 (150 000 руб.), от 28.10.2016 № 774 (200 000 руб.), от 15.11.2016 № 137 (110 000 руб.), от 17.11.2016 № 139 (70 000 руб.), от 24.11.2016 № 156 (250 000 руб.), от 28.11.2016 № 170 (50 000 руб.), от 30.11.2016 № 40 (2000 руб.), от 01.12.2016 № 804 (20 000 руб.), от 02.12.2016 № 171 (56 000 руб.), от 09.12.2016 № 173 (10 000 руб.), от 12.12.2016 № 175 (10 000 руб.), от 12.12.2016 № 176 (600 000 руб.), от 15.12.2016 № 183 (210 000 руб.), от 20.12.2016 № 184 (264 000 руб.), от 22.12.2016 № 185 (142 000 руб.), от 28.12.2016 № 197 (55 000 руб.) (т. 1 л.д. 105-135).

Доводы ООО «Северный цемент» о произведенном зачете встречных требований по договорам от 01.04.2016 и 01.05.2016 №И7 в размере 353 692 руб. 90 коп. на основании заявления от 14.09.2016 (т. 1 л.д. 52, 104) судом отклоняются, поскольку, как указывалось выше, задолженность, которая послужила основанием для производства зачета требований по договору от 01.04.2016 в размере 353 692 руб. 90 коп. надлежащими доказательствами не подтверждена.

Судом также отклоняются доводы ООО «Карьер» о поставке товара в адрес ООО «Северный цемент» в ноябре и декабре 2016 года по следующим основаниям.

В соответствии с заключением эксперта № 810 от 22.05.2019 подпись от имени Богдановой Н.Н. в товарной накладной от 30.11.2016 на сумму 1 242 540 руб. выполнена не Богдановой Н.Н., а другим лицом, оттиск круглой печати ООО «Северный цемент» в данной товарной накладной оставлены не печатью ООО «Северный цемент», чьи образцы оттиска представлены на исследование, а другой печатью (т. 10 л.д. 77-139). 

Недостоверность подписей должностных лиц и печатей на иных товарных накладных не свидетельствует о фактической поставке товара в ноябре и декабре 2016 года. В данном случае ООО «Северный цемент» подтвердил наличие фактических поставок товара до октября 2016 год, в связи с чем суд признал доказанным наличие поставок товара.

Вместе с тем подписи Богдановой Н.Н. в данных товарных накладных (от 31.05.2016, 31.07.2016, 30.06.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016) были сфальсифицированы, что подтверждается заключением эксперта от 22.05.2019 № 810. Доводы ООО «Карьер» о том, что данные товарные накладные подписаны иным уполномоченным лицом судом не принимаются, поскольку доказательств наличия полномочий у данного лица не имеется, подписи выполнены не от имени данного лица, а от Богдановой Н.Н. с целью придания видимости реальности поставки товара. 

Кроме того, объектом экспертного исследования не являлись имеющиеся в материалах дела оригинал товарных накладных за период с мая по октябрь 2016 года, которые представлены ООО «Северный цемент», имеющих отличительные особенности от аналогичных документов представленных ООО «Карьер» для проведения экспертизы.

Поставка товара в декабре 2016 года какими-либо первичными документами не подтверждена.

Документы налоговой отчетности, а также сведения об осуществлении хозяйственной деятельности по перевозке товара ИП Хорольцевым Н.И. не являются надлежащими доказательствами поставки товара. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара в ноябре и декабре 2016 года.

С учетом изложенного, задолженность ООО «Северный цемент» перед ООО «Карьер» по данному договору составляет 672 960 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 01.11.2016 по 26.06.2019 в размере 147 854 руб. 53 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования в размере 672 960 руб. суммы основного долга, а также 147 854 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по 26.06.2019, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 27.06.2019.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

ООО «Карьер» просило суд взыскать задолженность в размере 2 950 950 руб. основного долга, а также 618 634 руб. 91 коп.  процентов. ООО «Северный цемент» просило взыскать с ответчика 317 600 руб. 92 коп. задолженности, 64312 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Северный цемент» при подаче первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 080 руб. 18 коп., также на депозит суда внесены денежные средства в размере 60 000 руб. для проведения экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

ООО «Карьер» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 924 руб., на депозит суда внесены денежные средства в размере 47 100 руб. для проведения экспертизы в Некоммерческом партнерстве «Федерация судебных экспертов», а также 70 000 руб. в Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

Первоначальная экспертиза проведена в целях проверки заявления ООО «Карьер» о фальсификации доказательств по иску ООО «Северный цемент», расходы составили 47 100 руб.

Вторая экспертиза проведена в целях проверки заявления ООО «Северный цемент» о фальсификации доказательств по встречному иску ООО «Карьер», расходы составили 130 000 руб. 

По первоначальному иску с ООО «Карьер» в пользу ООО «Северный цемент» подлежит взысканию 10 346 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета ООО «Северный цемент» подлежит возврату государственная пошлина в размере 5442 руб. 18 коп. С ООО «Северный цемент» в пользу ООО «Карьер» подлежат взысканию 1289 руб. 58 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

По встречному иску с ООО «Северный цемент» в пользу ООО «Карьер» подлежит взысканию 9392 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

С ООО «Карьер» в пользу ООО «Северный цемент» подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30 106 руб. 92 коп.

С ООО «Карьер» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 924 руб. расходов, связанных с необходимость уплаты государственной пошлины (с учетом суммы окончательных требований).

Поскольку стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, исключающие в силу закона возможность зачета требований, и на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ суд производит зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, а также зачет взысканных со сторон сумм возмещения судебных издержек.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Денежные средства с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению экспертным организациям.

Руководствуясь статьями 110,  167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» задолженность в размере 317 600 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 855 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 346 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» 1289 руб. 58 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» задолженность в размере 672 960 руб. суммы основного долга, 147 854 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 26.06.2019), 9392 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30 106 руб. 92 коп.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам в окончательном виде подлежат взысканию следующие суммы денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный цемент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» задолженность в размере 271 732 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 854 руб. 53 коп. (по 26.06.2019), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Северный цемент» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5442 руб. 18 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» в доход федерального бюджета 924 руб. расходов, связанных с необходимость уплаты государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» 47 100 руб. вознаграждения эксперта.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» 130 000 руб. вознаграждения эксперта. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                  					            П.Н. Басманов