Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 о признании должника банкротом и 

об открытии конкурсного производства

по упрощенной процедуре отсутствующего должника

Дело №А60-46116/2024

13 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Харитоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Периным (до и после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УМПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПФ «СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участи в судебном заседании от 20.01.2025: 

от ООО «УМПК»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2024.

Отводов суду; лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В судебном заседании 20.01.2025 был объявлен перерыв до 30.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон. Отводов суду; лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.08.2024 поступило заявление ООО УМПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «ПФ «СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2024 указанное заявление было оставлено без движения.

03.09.2024 в суд от ООО «УМПК» поступил документ во исполнение требований определения.

Определением от 06.09.2024 заявление ООО УМПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «ПФ «СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании от 02.10.2024 поступило заявление от ООО «УМПК», в котором просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес: 420034, 

<

...>) (далее – Союз «СРО «ГАУ»). Удовлетворено судом.

Определением суда от 07.10.2024 судебное разбирательство отложено на 30.10.2024.

03.10.2024 в суд от УМВД России по г. Екатеринбург поступил ответ на запрос.

16.10.2024 в суд от Гостехнадзора по Свердловской области поступил ответ на запрос.

22.10.2024 в суд от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос.

28.10.2024 в суд от Гостехнадзора по Свердловской области поступил ответ на запрос.

05.11.2024 в суд от УФСБ России по Свердловской области поступи ответ на запрос.

Определением суда от 20.11.2024 судебное разбирательство отложено на 28.11.2024.

21.11.2024 в суд от Союза «СРО «ГАУ» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившей согласие на утверждение в настоящем деле.

28.11.2024 в суд от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу поступил ответ на запрос.

03.12.2024 в суд от ОАО «Банк24.ру» поступил ответ на запрос.

05.12.2024 в суд от АО «Банк Интеза», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ» поступили ответы на запрос.

10.12.2024 в суд от АО «Газпромбанк» поступил ответ на запрос. 

Определением суда от 12.12.2024 судебное разбирательство отложено на 24.12.2024.

18.12.2024 в суд от УФСБ России по Свердловской области поступил ответ на запрос.

В судебном заседании от 24.12.2024 представитель ООО «УМПК» заявил  ходатайство о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в настоящем деле, а именно – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Удовлетворено судом.

Определением суда от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено на 20.01.2025.

20.01.2025 в суд от ООО «УМПК» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Удовлетворено судом.

22.01.2025 в суд от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего М.А. Кольздорфа.

30.01.2025 в суд от ООО «УМПК» поступило ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствии заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, должник имеет следующие непогашенные задолженности, наличие которых подтверждено судебными актами:

-           решением (резолютивная часть, вынесенная в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу № А60-7027/2023 с ООО «ПФ «СпецМетКомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УМПК» (ИНН 

<

***>) взысканы мораторные проценты за период процедуры наблюдения с 04.06.2021 по 15.10.2021 в размере 145 506 руб. 38 коп., мораторные проценты за период процедуры конкурсного производства с 18.10.2021 по 31.08.2022 в размере 517 959 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 269 руб. Решение суда вступило в законную силу;

-           определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 по делу № А60-16540/2021 с ООО «ПФ «СпецМетКомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УМПК» (ИНН 

<

***>) взысканы размере 1 217 051 руб. 77 коп., в том числе 979 918 руб. 21 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 780 руб. 56 коп. – почтовые расходы, 9000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 227 353 руб. – расходы на финансирование процедуры банкротства. Определение суда вступило в законную силу.

Общий размер задолженности составляет 1 896 786 руб. 42 коп.

ООО «УМПК»  предъявлены исполнительные листы в Кировское РОСП г. Екатеринбурга, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 97212/23/66003-ИП от 12.05.2023 и № 34952/24/66003-ИП от 22.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Однако, в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Также, в соответствии с разъяснениями п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)», Определением Верховного суда РФ, дело № 303-ЭС21-5541, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

ООО «УМПК»  просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование наличия у ООО «ПФ «СпецМетКомплект» (ИНН 

<

***>) признаков отсутствующего должника заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В выписке из ЕГРЮЛ касательно ООО «ПФ «СпецМетКомплект» (ИНН 

<

***>) имеется запись (ГРН № 2206601005059 от 07.08.2020) о недостоверности сведений о юридическом адресе лица.

В отношении ООО «ПФ «СпецМетКомплект» уже возбуждалось дело о банкротстве №А60-16540/2021, однако, оно было прекращено.

С момента прекращения дела о банкротстве ООО «ПФ «СпецМетКомплект» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу №А60-16540/2021) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан конкурсный управляющий ФИО2. Сведения об избрании директора после прекращения дела  о банкротстве организации отсутствуют.

 Относительно сведений о единственном участнике должника – ФИО3, заявитель полагает, что их следует считать недостоверными, поскольку ФИО3 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2022 (стр. 3) пояснила, что учредителем и (или) директором ООО «ПФ «СпецМетКомплект» не является и не являлась ранее (копия постановления приложена к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

В рамках исполнительных производств № 97212/23/66003-ИП от 12.05.2023 и № 34952/24/66003-ИП от 22.02.2024 имущество ООО «ПФ «СпецМетКомплект» не установлено, взысканий не производилось.

14.11.2022 и 04.03.2024 налоговым органом принимались решения о предстоящем исключении ООО «ПФ «СпецМетКомплект» из ЕГРЮЛ.

Согласно ответам от УМВД России по г. Екатеринбургу, отдела Гостехнадзора за последние три года имущество за ООО «ПФ «СпецМетКомплект» зарегистрировано не было.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, недвижимое имущество у должника отсутствует.

Исходя из ответа ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, ООО «ПФ «СпецМетКомплект» бухгалтерская отчетность за 2023 и 2024 годы не сдавалась.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя о наличии у ООО «ПФ «СпецМетКомплект» признаков отсутствующего должника, последним не были представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в случае обнаружения ликвидного имущества должника (поиск и выявление, которого являются обязанностями конкурсного управляющего), в силу действующего законодательства, возможен переход к общей процедуре банкротства.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требования ООО «УМПК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 1 896 786 руб. 42 коп., признаны подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ООО «ПФ «СпецМетКомплект» в состав третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В арбитражный суд Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (почтовый адрес: 624440,

<

...>, а/я15), а также сведения об его соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявителем в заявлении указан размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Единовременное вознаграждение в указанном размере уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом «УМПК» (ИНН 

<

***>) уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ООО «ПФ «СпецМетКомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу «УМПК» (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Признать общество с ограниченной ответственностью «ПФ «СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 30.07.2025.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства будет рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

2.          Включить в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ПФ «СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования ООО «УМПК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

по мораторным процентам за период процедуры наблюдения с 04.06.2021 по 15.10.2021 в сумме 145 506 руб. 38 коп., , подтвержденные Решением (резолютивная часть, вынесенная в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу № А60-7027/2023;

по мораторным процентам за период процедуры конкурсного производства с 18.10.2021 по 31.08.2022 в сумме 517 959 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 269 руб., подтвержденные Решением (резолютивная часть, вынесенная в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу № А60-7027/2023;

по судебным расходам в размере 1 217 051 руб. 77 коп., в том числе 979 918 руб. 21 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 780 руб. 56 коп. – почтовые расходы, 9000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 227 353 руб. – расходы на финансирование процедуры банкротства, подтвержденные Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 14.08.2023 по делу № А60- 16540/2021.

3.     Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (почтовый адрес: 624440,

<

...>, а/я15), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная, 51, литер А, помещение 2-Н, №245).

4.     Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере           10 000 (десять тысяч) руб. единовременно.

5.     Взыскать с ООО «ПФ «СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УМПК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                М.С. Харитонова