АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61458/2016

26 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 946 923 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СОСНОВЫЙ БОР" с требованием о 946 923 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки №СБ 149 от 01.02.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования в заявленном размере не поддерживает, и просит суд удовлетворить на сумму 863 689 руб. 74 коп.  

В обосновании своей позиции ответчик сослался на тот факт, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.07.2016 на общую сумму 888 921 руб. 78 коп. 

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец выплачивает премию ответчику в размере 10% от суммы достигнутого объема закупа товара за месяц. Согласно, акта расчета премии от 01.08.2016 и уведомления о начислении премии от 01.08.2016 истце обязуется уменьшить задолженность на сумму 25 323 руб. 04 коп. Отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 863 689 руб. 74 коп. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, истец признает, подлинность предоставленного акта сверки подтверждает.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На момент рассмотрения дела по существу иных заявлений и ходатайств сторонами не заявлялось. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТД «Сосновый бор» и обществом «Инмарко-Трейд» заключен договор поставки №СБ 149 от 01.02.2013 г. (далее – договор), согласно разделу 7 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, по адресам (с учетом формата адреса), указанным в приложении №2 к настоящему договору, отдельными партиями, согласно заказа, в соответствии с утвержденной спецификацией для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора. 

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец передал ответчику согласованный товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, актом сверки взаимных расчетом за период с 01.10.2015 по 31.07.2016.

Названные товарные накладные, акт сверки взаимных расчетом исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорены. Ответчиком факт поставки товара также не оспаривается.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ  или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет по истечению 35-ти календарных дней отсрочки, предусмотренной п.4 договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в сумме 863 689 руб. 74 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Суд исследовав документы представленные в материалы дела, а также с учетом доводов ответчика и заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 863 689 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 273 руб. 79 коп. 

Остальная часть государственной пошлины в размере 1 726 руб. 21 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в связи с заявленным истцом уменьшением исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СОСНОВЫЙ БОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" 863 689 (Восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 74 коп. основного долга, 20 267 (Двадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" из федерального бюджета 1 732 (Одну тысячу семьсот тридцать два) руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной из федерального бюджета по платежному поручению №8036 от 06.12.2016. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Ерин