АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2021 года                                                                         Дело № А53-3847/2021

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

о признании права муниципальной собственности, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.02.2021);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: пруд накопитель №2, расположенный по адресу: 700 м на запад от 29 км автодороги Новошахтинск-Гуково, Гуково-Гнилушевское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, объемом 31000 куб.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 18.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.03.2021 до 12 часов 15 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 8д Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 подписан протокол передачи в собственность Красносулинского района Ростовской области водоотливного комплекса и очистных сооружений ликвидируемого ОАО «Шахта Бургустинская», построенного за счет средств государственной поддержки угольной отрасли.

Согласно протоколу вышеуказанное имущество ликвидируемого ОАО «Шахта Бургустинская» по акту приема-передачи б/н от 2005 г. передано безвозмездно в собственность Красносулинского района, что подтверждается приложением № 1 к акту приема-передачи б/н от 2005 г.

Решением Собрания депутатов Красносулинского района Ростовской области от 19.03.2008 №120 в муниципальную собственность Красносулинского района принято имущество водоотливного комплекса и очистных сооружений ликвидируемого ОАО «Шахта Бургустинская».

Технические гидросооружения водоотливного комплекса и очистных сооружений ликвидированного ОАО «Шахта Бургустинская» являются единым комплексом и состоят из четырех прудов: пруда-накопителя № 1 (илового пруда), пруда-накопителя № 2, пруда отстойника № 3, пруда отстойника № 4, что подтверждается техническим паспортом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года по делу № А53-21607/2010 за муниципальным образованием «Красносулинский район» признано право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: 700 м на запад от 29 км автодороги Новошахтинск-Гуково, Гуково-Гнилушевское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, в том числе и технические гидросооружения: пруд-накопитель (иловый пруд) № 1 емкость 39,26 тыс.куб.м; пруд-накопитель № 3 емкость 53,7 тыс.куб.м; пруд-накопитель № 4 емкостью 17,5 тыс.куб.м.

Право собственности на технические гидросооружения: пруд-накопитель (иловый пруд) № 1 емкость 39,26 тыс.куб.м; пруд-накопитель № 3 емкость 53,7 тыс.куб.м; пруд-накопитель № 4 емкостью 17,5 тыс.куб.м. зарегистрировано за муниципальным образованием «Красносулинский район».

Вместе с этим пруд-накопитель № 2, относящийся к гидротехническому сооружению, также фактически принят в муниципальную собственность муниципального образования «Красносулинский район», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Красносулинский район», однако, документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, у муниципального образования «Красносулинский район» отсутствуют, право до настоящего времени не зарегистрировано. 

Также отсутствуют соответствующие документы, которые подтверждали бы право собственности прежнего собственника - ОАО «Шахта Бургустинская», поскольку 18.07.2005 данное юридическое лицо ликвидировано в связи с банкротством, а имущество ликвидируемых организаций угольной промышленности, которой и являлось ОАО «Шахта Бургустинская», было передано в муниципальную собственность, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 840 от 24.12.2004.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу п. 2 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. 

Таким образом, оценку характеристик единого недвижимого комплекса необходимо производить с позиций свойств и признаков неделимой вещи.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Гидротехнические сооружения водоотливного комплекса и очистных сооружений возводились как единый недвижимый комплекс, который изначально, с момента строительства и на момент рассмотрения спора используется как единый объект по единому назначению, неразрывно связаны физически и технологически.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, у муниципального образования «Красносулинский район» возникло право собственности на составные части водоотливного комплекса и очистных сооружений, в том числе пруд-накопитель № 2, расположенный по адресу: 700 м на запад от 29 км автодороги Новошахтинск-Гуково, Гуково-Гнилушевское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, объемом 31000 куб.м.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности  на указанные в иске объекты недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации.

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку ОАО «Шахта Бургустинская» ликвидировано, истец лишен права зарегистрировать право муниципальной собственности и надлежащим способом  защиты права является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права муниципальной собственности. 

В материалах дела и в реестре отсутствуют сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении поименованного спорного объекта недвижимого имущества.

Спорный объект недвижимости не является объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Факт принадлежности спорного имущества муниципальному образованию подтверждается материалами дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

При этом субъектом права собственности на объект является муниципальное образование «Красносулинский район».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Красносулинский район» на объект недвижимости: пруд накопитель №2, расположенный по адресу: 700 м на запад от 29 км автодороги Новошахтинск-Гуково, Гуково-Гнилушевское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, объемом 31000 куб.м.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук