Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20726/2024

Дело № А40-8550/24

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГУ ОЛРР по ЦАО Росгвардии по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы 11.03.2024 по делу № А40-8550/24

по заявлению ГУ ОЛРР по ЦАО Росгвардии по Москве

к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ОХРАНЫ»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 12.12.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 11.03.2024 по заявлению ГУ ОЛРР по ЦАО Росгвардии по Москве (далее – административный орган) ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ОХРАНЫ» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 примечаний к ст.14.1. КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

При осуществлении предпринимательской деятельности обществом нарушены Положение о лицензировании частной охранной деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498), Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814), Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от 12.04.1999 № 288), Инструкции от 09.01.2020 и от 13.01.2020, Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (утверждены постановление Правительства РФ от 14.08.1992 №587), Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Приказ Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (зарегистрирован в Минюсте России 23.11.2020 № 61067), договор на оказание охранных услуг от 05.12.2019 № 05-12/19.

Допущенные обществом нарушения являются грубыми применительно к ч.4 ст.14.1. КоАП РФ, п.1 примечания к ст.14.1. КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При изложенных обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы судом по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что собранными по делу доказательствами применительно к ч.5 ст.205 АПК РФ доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Апелляционный суд отклоняет довод о необходимости замены наказания с административного штрафа на приостановление деятельности.

Санкция ч.4 ст.14.1. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.4.1.2. КоАП РФ, статус общества «малое предприятие» (с 10.11.2009 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), учитывая степень вины, степень тяжести совершенного правонарушения, характер и последствия правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-8550/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.