АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-29593/2017

«03» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 18.10.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 по договору № 003338 за период февраль - апрель 2017 в размере 71 312 рублей 85 копеек, пени в сумме 4 880 рублей 16 копеек по состоянию на 30.06.2017; взыскании пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 01.07.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования,  просит взыскать с  обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" основную задолженность по договору      № 003338 за период февраль - апрель 2017 в размере 71 312 рублей 85 копеек, пени по состоянию на 03.10.2017 в размере 8 892 рубля 15 копеек, а всего – 80 205 рублей,  а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.10.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству. 

Ответчик будучи надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, представил суду отзыв. С исковыми требованиями истца не согласен, просит взыскать задолженность с учетом взаимозачета однородных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от  01.10.2016 №003338 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии и горячей воды в порядке и сроки, определенные договором. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за  период с февраль - апрель 2017 составляет 71 312 рублей 85 копеек Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

В связи с нарушением срока оплаты горячего водоснабжения истец также начислил на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени) в размере 8 892 рубля 15 копеек, рассчитанные за февраль 2017 года с 14.03.2017 по 03.10.2017, за март 2017 года с 11.04.2017 по 03.10.2017, за апрель 2017 года с 11.05.2017 по 03.10.2017, а также просит указать в решении на взыскание пени на неоплаченную сумму долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 04.10.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о взаимозачете  задолженности по договору от  01.10.2016 №003338 исполнительными листами на основании которых с Администрации Волгограда в пользу ООО «Управдом Кировский» задолженности в размере 207 298,11 рублей судом отклоняются.

Доказательств произведенного представлено уточнение заявленных требований в части увеличения размера пени, подлежащей уплате, в связи с неоплатой суммы основного долга. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

Основания и период начисления истцом пени в размере 8 892 рубля 15 копеек  соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно положениям п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Расчет пени судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

При таких обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.03.2017г. №186/пр-17, дополнительным соглашением к договору от 20.07.2017г.  и платежным поручением от 21.07.2017 №31523. 

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по данному делу истцом фактически понесены, заявленный размер обоснован, соответствует принципу разумности, сложности рассматриваемого дела.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлен.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» основную задолженность по договору № 003338 за период февраль - апрель 2017 в размере 71 312 рублей 85 копеек, пени по состоянию на 03.10.2017 в размере 8 892 рубля 15 копеек, а всего – 80 205 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 04.10.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова