АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2346/2023

г. Владивосток

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600107932)

о взыскании  основного долга и процентов

в отсутствие извещенных сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  695 277 рублей 20 копеек основного долга,  63 408 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2022 по 18.01.2023 по договору поставки от 20.03.2021.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать 33 287 рублей 59 копеек, начисленных за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023, с последующим их начислением и взысканием  до фактического погашения долга.  Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил о частичном признании иска в части основного долга в сумме 52 592 рубля 20 копеек. 

Признание иска в части  судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

            20.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность получателя, а покупатель оплатить медицинские изделия (перчатки, маски и д.р.) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора установлено, что товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена и срок поставки каждой партии товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.3, 2.4. договора покупатель производит оплату стоимости каждой партии товара в течение 5 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, либо его передачи поставщиком грузоперевозчику.

Покупатель вправе перечислить поставщику денежные средства в качестве предварительной оплаты товара до подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 4.6 договора датой поставки товара считается: дата вручения товара покупателю на складе последнего, а также дата передачи товара перевозчику для доставки товара покупателю.

Пунктами 8.1., 8.2. договора установлено, что договор действует до 31.12.2021, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, установленных договором, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Срок действия договора продлевается на следующий календарный год автоматически, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.

Покупатель произвел оплату товара платежными поручениями № 138 от 25.06.2021, № 139 от 25.06.2021, №227 от 16.07.2021, № 242 от 22.07.2021, № 330 от 19.08.2021, №360 от 26.08.2021, № 408 от 20.09.2021, № 779 от 14.12.2021, № 866 от 28.12.2021, № 311 от 30.03.2022, № 386 от 20.04.2022 в общей сумме 4 472 885 рублей.

Во исполнение условий договора за период с 28.06.2021 по 20.04.2022 ответчик частично поставил товар истцу, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Указав, что в нарушение обязательств  ответчик товар в полном объеме не поставил, определив  стоимость недопоставленного товара  в размере 695 277 рублей 20 копеек истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

            В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если  товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

            На основании  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве оплаты за товар в сумме 695 277 рублей 20 копеек подтвержден материалами дела. 

Как  установлено судом спецификации в рамках спорного договора сторонами не составлялись, согласно пояснениям  ответчика, заказ формировался  на основании телефонных переговоров.

Согласно счёту на оплату № 2203935276 от 25.06.2021 ИП ФИО2 обязался поставить 500000 масок 3-х слойных защитных на резинке по цене 1 рубль за маску, согласно товарной накладной №1 от 28.06.2021 фактически было поставлено 494000 штук, недопоставка составила 6000 штук. Таким образом, задолженность по данной поставке составляет 6000 рублей.

Согласно счёту на оплату №2904030740 от 25.06.2021 ИП ФИО2 обязался поставить перчатки нитриловые Армилла: размер S - 10 000, M – 13 500, L-7000 на сумму 183 000 рублей, фактически согласно товарной накладной 7 от 28.06.2021 поставлено S - 7500, M - 13500, L-7000.

Недопоставлено 2500 перчаток нитриловых размер S на сумму 15 000 рублей.

Согласно счёту на оплату №829750127 от 15.07.2021 ИП ФИО2 обязался поставить перчатки нитриловые Армилла размеры: S - 15 000, M - 20000, L-5000 на сумму 220000 рублей. Согласно товарной накладной 1 от 20.07.2021 поставлены перчатки следующих размеров S - 18000, M - 19500, L-5000.

Излишек товара перчатки следующих размеров: S - 3000 из которых 2500 в счет недопоставки товара по товарной накладной 7 от 28.06.2021, фактический излишек 500 шт. перчатки нитриловые Армилла размера S, недопоставка размер M -500 шт. на сумму 2 750 рублей. С учетом одинаковой стоимости перчаток и отсутствии претензии о нарушении ассортимента товара согласно условий заключённого договора (п. 5.6.).  поскольку покупатель не сообщил о своём отказе от товара товар считается  им принятым.

Согласно счёту на оплату № 3396392905 от 16.07.2021 ИП ФИО2 обязался поставить перчатки нитриловые NitriMAX размеры: S - 40 000, M - 27500, L-10000 на сумму 426 250,00 рублей. Согласно товарной накладной №3396392905 от 19.07.2021 поставлены перчатки NitriMAX размеры: S - 35 000, M - 27500, L-10000.

Недопоставлено  перчаток размера S -5000 шт. на сумму 27 500 рублей.

Согласно счёту на оплату № 2106821229 от 10.08.2021 ИП ФИО2 обязался поставить перчатки нитриловые NitriMAX размеры: S -38 000, M - 29000, L-11000 на сумму 429000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной №2106821229 от 20.08.2021 поставлены перчатки NitriMAX размеры: S - 34400, M - 29000, L-11000.

Недопоставлено  перчаток размера S -3600 на сумму 19 800 рублей.

Согласно счёту на оплату № 2520580068 от 24.08.2021 ИП ФИО2 обязался поставить перчатки нитриловые NitriMAX размер: M - 2000, маски защитные черного цвета 30000, на сумму 56000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной №2520580068 от 30.08.2021 поставлены маски защитные черного цвета 30000 штук на сумму 45 000  рублей.

Недопоставлено  перчаток размера размер: M - 2000 шт. на сумму 11 000, рублей.

Согласно счёту на оплату № 3362075044 от 13.09.2021 ИП ФИО2 обязался поставить перчатки нитриловые NitriMAX размеры: S -80100, M - 156300, L-89300 на сумму 1628500,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной №3362075044 от 21.09.2021 поставлены перчатки NitriMAX размеры: S - 80500, M - 156500, L-89000.

Недопоставлено  перчаток размера размер: L - 300 шт. На сумму 1500,00 рублей.

В счет ранее недопоставленных перчаток размера M - 2000 шт. поставлены - 200 шт, общая недопоставка составляет 1800 шт., а сумму  9000 рублей.

В счет ранее недопоставленных перчаток размера S - 8600 шт. поставлено 400 шт., общая недопоставка составляет 8 200 шт. на сумму 41 000 рублей.

Согласно счёту на оплату № 2718809858 от 13.12.2021 ИП ФИО2 обязался поставить: защитные очки 1000 шт., респиратор защитный KN-99 10000 шт, на общую сумму 180000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной №146 от 15.12.2021 поставлены защитные очки 1000 шт., респиратор защитный KN-99 9899 шт. Недопоставка респираторов защитных KN-99 в количестве 101 шт. На сумму 828,20 рубля.

Согласно счёту на оплату № 3518535552 от 29.03.2022 ИП ФИО2 обязался поставить: защитный экраны в количестве 2000 шт., защитные очки 1000 шт., на сумму 220000,00 рублей. Фактически согласно товарной накладной № 3518535552 от 01.04.2022 поставлены защитный экраны в количестве 2000 шт., защитные очки 998 шт. Недопоставка защитных очков составляет 2 шт. На сумму 264,00 рубля.

Согласно счёту на оплату № 34 от 20.04.2022 ИП ФИО2 обязался поставить перчатки нитриловые размеры: S -35500, M - 45500, L-19500 на общую сумму 630 135 рублей. Данный счёт был оплачен в полном объёме.

В исковом заявлении истец  указал, что  товар по данному заказу не получен в полном объёме.

Между тем, как установлено судом, во исполнение обязательств по спорному договору  ИП ФИО2 в адрес ООО «Капитал Инвест» через транспортную компанию «Транзит 27» ИП ФИО3 отправлено 90 коробок нитриловых перчаток, следующих размеров:  S -15500, M - 20500, L-9000 на общую сумму 282 150 рублей.

Указанный груз 08.06.2022 был получен представителем ООО «Капитал Инвест» ФИО4 в г. Якутске на основании представленной  в материалах дела доверенности № 000069, выданной  ООО  «Капитал Инвест» 08.06.2022.

Таким образом,  задолженность перед ООО «Капитал Инвест» составила 347 985 рублей  (630 135 рублей -282 150,00 рублей).

Согласно договору, заключённому ИП ФИО2 и ООО «ЮК», последним в рамках поставки товара в адрес ООО «Капитал Инвест» отгружены нитриловые перчатки следующих размеров: S -20000, M - 25000, L-10500 на общую сумму 347 985 рублей.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Капитал Инвест»  по счёту № 34 от 20.04.2022 отсутствует, поскольку  поставка выполнена в полном объёме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.06.2022 с отметкой уполномоченного лица ООО «Капитал Инвест» о получении груза.

Таким образом,  суд  полагает  подтвержденным факт того, что на дату рассмотрения спора задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Капитал Инвест»   составляет  52 592 рубля 20 копеек.

Оспаривая доводы отзыва ответчика,  истец указал, что товарная накладная и грузовая накладная не являются доказательством поставки товаров по счету № 34 от 20.04.2022, поскольку счет оплачен в апреле, а грузовые накладные от июня, подтверждением поставки товаров поставщиком являются товарные накладные, которые в данном случае отсутствуют, исполнение обязательств третьими лицами перед ООО «Капитал Инвест» не имеет отношения к текущему делу. Также истец полагает, что приложенные документы не относятся к ООО «Капитал Инвест», в частности ТТН № 82 от 23.06.2022 не имеет отношения к истцу, поскольку  грузоотправителем выступает общество с ограниченной ответственностью «Примлесторг»,  по грузовой накладной № 000199115 невозможно однозначно и достоверно установить какие товары и в каком количестве были направлены,  отправителем груза также выступает ФИО5.

Между тем,  указанные доводы истца  суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела представлен  договор, заключённый ИП ФИО2 и ООО «ЮК», о поставке товара в адрес ООО «Капитал Инвест», поручение ООО «Южная компания» от 23.06.2022 в адрес ООО «Примлесторг» по отгрузке продукции в адрес ООО «Капитал Инвест» в количестве 544 коробок нитриловых перчаток, ТТН № 82 заверена печатью истца и содержит подпись зав. складом ФИО6, что свидетельствует о принятии товара истцом.

Более того, из ответа на адвокатский запрос ответчика в адрес ООО «Примлесторг» о наличии договорных отношений у данного юридического лица с ООО «Капитал Инвест» и ООО «Южная компания» следует, что никаких договорных отношений у ООО «Примлесторг» с ООО «Капитал Инветс» нет и никогда не было, единственный раз ООО «Примлесторг» отправляло в адрес ООО «Капитал Инвест» груз по поручению ООО «Южная компания», в связи с чем,  в товарно-транспортной накладной ООО «Примлесторг» указано в качестве грузоотправителя.

Доводы истца в части того, что представленные в материалы дела документы, а именно,  ТТН № 82 23.06.2022, а также грузовая накладная № 000199115 не отражают исполнение обязательств ИП ФИО2 по поставке товара в адрес ООО «Капитал Инвест»,  суд находит необоснованными, поскольку истец  не представил доказательств того, что  указанные поставки являлись  исполнением обязательств поставки продукции  со стороны иных контрагентов с которыми у истца заключены соглашения,  а не со стороны ответчика, в то время как ответчиком представлены документы, подтверждающие отправку  согласованного товара непосредственно ООО «Капитал Инвест».

Учитывая доказательства частичной поставки товара и признание иска ответчиком, требования о взыскании основного долга признаны судом доказанными и удовлетворяются в размере 52 592 рубля 20 копеек.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика  33 287 рублей 59 копеек, начисленных за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023, с последующим их начислением и взысканием  до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, при том, что срок поставки товара сторонами не согласован, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов  за период с 10.01.2023 по 30.05.2023, размер которых составил 1 523 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части процентов суд отказывает.

При расчете  процентов, определяя дату начала просрочки исполнения ответчиком обязательства,   суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В отсутствии спецификаций к договору,  суд пришел к выводу о несогласовании сторонами срока поставки товара.

Требование о восполнении недопоставки товарами  направлено истцом ответчику  23.12.2022, прибыло в место вручения 27.12.2022, таким образом, суд  с учетом норм статей 193, 314, 457, 487  ГК РФ,  суд  полагает   правомерным начисление процентов с 10.01.2023.

С ответчика также  подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 52 292 рубля 20 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО2, 19.09.1998,  

<

...>,   в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест"  52 292 рубля 20 копеек основного долга и 1 523 рубля 73 копейки  процентов, а также проценты, начисленные на сумму 52 292 рубля 20 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды, а также 907 рублей 90 копеек   рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Капитал Инвест" из федерального бюджета 1 432 рублей 90 копеек    государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7 от 06.02.2023. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                          Плеханова Н.А.