Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19615/2018

г. Владивосток

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Дальневосточный торговый альянс»,

апелляционное производство № 05АП-1015/2019 

на решение от 25.12.2018 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-19615/2018  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» 

о разделе инвестиционного вклада,

при участии:

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 06.12.2017, сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (далее - ООО «Дальневосточный торговый альянс», истец), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее - ответчик, ООО «Владстройзаказчик») о разделе инвестиционного вклада. 

Определением суда от 28.09.2019 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнеры»( далее - ООО «Партнеры»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Дальневосточный торговый альянс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  Апеллянт полагает,  что раздел вклада от инвестиционной деятельности не проводился, в результате чего ООО «Партнеры» лишилось права на получение от ООО «Владстройзаказчик» площадей в размере 3 743, 83 кв.м., первоначально предусмотренных условиями инвестиционного договора.  Указывает, что в соответствии со ст. 1049 ГК РФ, кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе доли в общем имуществе в соответствии со ст. 255 ГК РФ.

В заседание суда представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель третьего лица в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 ООО «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось. 

15.08.2013 между ООО «Владстройзаказчик» (застройщик) и ООО «Партнеры» (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление сторонами капитальных вложений в реализацию инвестиционного проекта. Инвестиционным проектом является комплекс работ и иных мероприятий, необходимых для строительства объекта инвестирования - «Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке» (жилой дом №1 и жилой дом №2), общей площадью жилых помещений (квартир) не менее 20 500 кв.м (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора инвестор обязуется осуществить капитальные вложения в форме предоставления прав на земельные участки под строительство объекта инвестирования, а также в форме вложения денежных средств, предоставляемых для финансирования работ по сбору исходных данных, разработке проектной документации, прохождению государственной экспертизы и прочих работ и услуг, необходимых и предшествующих получению разрешения на строительство объекта. 

На дату подписания договора вкладом инвестора является: земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:367 площадью 5 166 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг), вид (разрешенного использования: для жилищного строительства. Участок принадлежит инвестору на праве аренды на основании договора от 03.05.2013 №04-Ю-16544; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:368 площадью 5 372 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Участок принадлежит инвестору на праве аренды на основании договора от 03.05.2013 №04-Ю-16547/А-2 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.06.2013 (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что после реализации инвестиционного проекта, завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект подлежит разделу между сторонами данного договора в следующем соотношении: передаче инвестору подлежит 15% от общей продаваемой площади объекта (пункт 6.2.1); передаче застройщику подлежит 85% продаваемой площади объекта (пункт 6.2.2). 

В дополнительном соглашении от 15.08.2014 №1/ЖД-1 к договору об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 стороны установили, что в счет возмещения расходов застройщика на оплату части стоимости работ и услуг по договорам, предшествующим получению разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке, Жилой дом №1 и №2», во исполнение пунктов 6.2.1, 6.4 договора, после ввода в эксплуатацию жилого дома №1, инвестору подлежат передаче 20 квартир в указанном доме общей площадью 1 321,8 кв.м. с учетом лоджий и балконов. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в июле 2018 года ООО «Владстройзаказчик» ввело в эксплуатацию жилой дом №2. Раздел вклада от инвестиционной деятельности не проводился, в результате чего ООО «Партнеры» лишилось права на получение от ООО «Владстройзаказчик» площадей в размере 3743,83 кв.м. (33770,90кв.м *15% - 1.321,8 кв. м) стоимостью около 262.068.100 рублей (70 000 руб./кв.м. х 3743,83 кв.м.), первоначально предусмотренных условиями инвестиционного договора. 

Истец, посчитав, что недополучение вклада от инвестиционной деятельности ООО «Партнеры» привело к нарушению прав кредиторов должника, обратился с претензией, в которой выразил требование произвести соответствующий раздел и передать ООО «Партнеры» всё причитающееся ему в рамках договора имущество. 

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Все обстоятельства относительно заключения, исполнения, расторжения договора, а так же об отсутствии встречных и иных обязательств в рамках договора простого товарищества между ответчиком и третьи лицом установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.

Так, вступившими в законную силу судебными актами, по делу № А51- 23102/2015, установлены обстоятельства исполнения сторонами и должником условий договора об инвестиционной деятельности, в том числе, что «ООО «Партнеры» выполнило все обязанности по договору об инвестиционной деятельности» (Определение от 03.08.17 по делу А51- 23102/2015 60465/2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 № 05АП-6274/2017 и Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2018 № Ф03-548/2018; Определения от 12.03.18 г. по делу № А51-23102/2015 обособленные споры №№ 108958/2017 и 108947/2017).

ООО «Владстройзаказчик» после получения разрешения на строительство передало ООО «Партнеры» в жилом доме №1 права на получение 20 квартир общей площадью 1 321,8 кв.м (стороны оценили данное имущество по цене 45 000 рублей за 1 кв.м, общей стоимостью 59 481 000 рублей), на основании заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве и соглашения о зачете взаимных требований от 06.04.2015. 

По соглашению о зачете взаимных требований от 06.04.2015 стороны зачли взаимные требования на сумму 59 481 000 рублей, в том числе требования ООО «Владстройзаказчик» к ООО «Партнеры» по оплате за 20 квартир по договорам участия в долевом строительстве объекта «Жилой дом №1» и встречные требования ООО «Партнеры» к ООО «Владстройзаказчик», согласно условиям инвестиционного договора в отношении строительства объекта «Жилой дом №1» (в том числе передачи одного земельного участка). 

Данным соглашением от 07.04.2015 к договору об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 стороны расторгли договор и признали обязательства по нему исполненными, в том числе перед ООО «Партнеры».

Определением Арбитражного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.18, по делу № А51-23102/2015, в удовлетворении заявления ООО «Дальневосточный торговый альянс» о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Партнеры» и ООО «Владстройзаказчик»: соглашения от 07.04.2015 о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 15.08.2013, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

Согласно ст. 255 ГК РФ, на которую ссылается апеллянт, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела,  договор об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 был расторгнут сторонами по соглашению от 07.04.2015 на основании ст. 1050 ГК до введения процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве). Более того, истец не являлся стороной договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку сторонами во внесудебном порядке урегулированы вопросы расторжения договора, а истец не являлся его стороной, основания для обращения в суд у истца отсутствовали, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют содержание искового заявления, не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит каких-либо доводов в обоснование своей позиции. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018  по делу №А51-19615/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына