АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«07» ноября 2024 года                                                                   Дело № А53-23452/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена   «24» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «07»  ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марианна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному Государственному Казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений»  (ИНН 

<

***>),

о взыскании 261 308,83 руб. (уточнение до 148 491, 10 руб.)

 

при участии:

от истца представитель ФИО1, представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марианна» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному Казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» (далее ответчик) о взыскании 213 228,70 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 01.01.2024  в  размере 48 080,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцом не правомерно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в данном деле истцом взыскиваются убытки, так как доходы ответчика получены от сдачи в аренду движимого имущества.

В судебном заедании, состоявшемся 16.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.10.2024 до 15 час. 00 мин., а затем до 24.10.2024 до 10 час. 10 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 148 491, 10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Марианна» 26.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее также - Учреждение), Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее также - ТУ Росимущества) в котором (с учетом уточнений) признать отсутствующими право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0080410:1645 (дело А53-40842/21). В обеспечение исковых требований ООО Марианна, просило наложить обеспечительные меры.

01.12.2021  исковое заявление было принято судом к производству и определением суда от 01.12.2021 были наложены обеспечительные меры: «Запретить ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации производить торги в отношении спорного имущества, а именно: на торговый павильон (магазин), расположенный по адресу: 

<

...>». В последствии определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021, по вышеуказанному делу, обеспечительные меры были отменены по ходатайству ответчика, в связи с тем, что  принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что запрет на проведении торгов может предотвратить передачу прав третьим лицам в отношении спорного объекта. Вместе с тем из представленных документов следует, что торги были проведены еще до момента принятия обеспечительных мер, о чем суду не было известно.

15.11.2021 между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды в отношении нежилого здания - «Продовольственный магазин» по адресу: 

<

...>., сроком до 14.11.2026 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 исковые требования в уточненном виде удовлетворены. Судом принято решение об истребовании из чужого незаконного владения Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное, управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Марианна» ("ИНН 

<

***>). движимое имущество. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марианна» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 ООО рублей.

Дополнительным соглашением от 22.12.2022 за номером 141/3/3/АИД-394, договор аренды был расторгнут. Согласно разделу 5 договора аренды - арендная плата в месяц составляет 16 113 руб. Договор аренды между ответчиком и 3-м лицом существовал с 15.1.1.2021по 22.12.2022, т.е 13 месяцев и 7 дней, таким образом истец указывает, что ответчик получил выгоду от сдачи в аренду имущества истца, в размере 148 491,10 руб. (уточненное требование).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных положений следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные основания для удовлетворения требований о возмещении убытков судом установлены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании убытков в  сумме 148 491, 10 руб. (сумма за вычетом стоимости аренды земли, которая истцу не принадлежит, тогда как, спорное имущество находилось на земельном участке, который принадлежит ответчику) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5 454, 73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Федерального Государственного Казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марианна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) убытки в сумме 148 491, 10 руб. и государственную пошлину в сумме 5 454, 73 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марианна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2024 № 1  в сумме 2 771, 27 руб. (сумма, указанная в платежном поручении 8 226 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук