АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8249/2022

г. Владивосток

10 августа 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» о взыскании 17 437 рублей 52 копеек,

установил:

истец - Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» о взыскании в порядке суброгации 17 437 рублей 32 копейки убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате повреждения 19.03.2021 вагонов № 60775509, № 62324447, страховое возмещение за причинение которого выплачено Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» платежными поручениями № 91749 от 06.05.2021, № 91751 от 06.05.2021 на основании полиса страхования средств железнодорожного транспорта № 101/110-4926725 от 19.01.2021.

Истец обосновывает правомерность предъявленных исковых требованием заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» полисом страхования средств железнодорожного транспорта № 101/110-4926725 от 19.01.2021.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал обстоятельство того, что по условиям договора страхования отсутствует запрет на переход права страховщику от страхователя; полагает, что в отсутствие расчета фактического ущерба невозможно сделать вывод о доказанности размера спорного вреда; считает, что владельцем поврежденных вагонов является Акционерное общество «ВЭБ-лизинг», в связи с чем осуществленные истцом страховые выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» в отсутствие подтверждающих документов не подтверждают наличие правовых оснований для возмещения спорных убытков; полагает, что истец неправомерно включил в состав спорных убытков возмещенный страховыми выплатами НДС.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 25.07.2022 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 10.08.2022 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявлений о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» заключен договор страхования имущества, в том числе, принадлежащих названному лицу вагонов, оформленный полисом страхования средств железнодорожного транспорта № 101/110-4926725 от 19.01.2021.

19.03.2021 ответчиком при выполнении погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования произошло повреждение вагонов № 60775509, № 62324447, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»; данное обстоятельство подтверждено уведомлениями, актами общей формы, актами о повреждении вагонов.

Стоимость восстановительного ремонта названных вагонов составила всего 17 437 рублей 52 копейки, о чем в материалы дела представлены дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, универсальные передаточные документы, акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» на основании полиса страхования средств железнодорожного транспорта № 101/110-4926725 от 19.01.2021 обратилось к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения спорных вагонов.

Истец платежными поручениями № 91749 от 06.05.2021, № 91751 от 06.05.2021 осуществил выплату указанному лицу страховое возмещение в размере 17 437 рублей 32 копейки.

Истец направил в адрес ответчик претензию с требованием возместить спорные убытки, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров (ст. 104 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ)).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее постановления Пленума № 30), ст. 104 УЖТ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В п. 32 постановления Пленума № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения УЖТ об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (п.п. 30, 31 постановления Пленума № 30) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила) акт общей формы (форму ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (п. 3.2 Правил).

В п. 3.4 Правил закреплено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В силу п. 6.1 Правил акт о повреждении вагона (форма ВУ-25) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Согласно п. 6.2 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с п. 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе указанными актами общей формы, актами о повреждении вагона, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства спорного повреждения вагонов Общества с ограниченной ответственностью «Атлант».

Размер спорных убытков правомерно определен истцом в размере 17 437 рублей 32 копейки в соответствии с представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах), универсальными передаточными документами; стоимость такого ремонта; стоимость такого ремонта возмещена истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» платежными поручениями № 91749 от 06.05.2021, № 91751 от 06.05.2021 на основании полиса страхования средств железнодорожного транспорта № 101/110-4926725 от 19.01.2021 в связи с наступлением страхового случая – повреждения вагонов.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», право требовать возмещения которого перешло истцу, как страховщику, в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, в связи с чем арбитражный суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков, подлежащих возмещению истцу, размера данных убытков, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта вагонов, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец не доказал обстоятельство того, что по условиям договора страхования отсутствует запрет на переход права страховщику от страхователя, арбитражный суд отклоняет, поскольку п. 1 ст. 965 ГК РФ установлен императивный запрет на исключение перехода к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки; при этом, арбитражный суд считает, что ответчик осуществил повреждение вагонов, действуя с косвенным умыслом, поскольку, как следует из актов о повреждении вагонов, подписанный в том числе ответчиком, причиной повреждения вагонов является нарушение требований ГОСТ 22235-2010.

Доводы ответчика, положенные в основание возражений против иска, о том, что в отсутствие расчета фактического ущерба невозможно сделать вывод о доказанности размера спорного вреда, что владельцем поврежденных вагонов является Акционерное общество «ВЭБ-лизинг», в связи с чем осуществленные истцом страховые выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» в отсутствие подтверждающих документов не подтверждают наличие правовых оснований для возмещения спорных убытков, а также что истец неправомерно включил в состав спорных убытков возмещенный страховыми выплатами НДС, арбитражный суд не принимает в силу следующего.

Материалами дела, а именно, расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах), универсальными передаточными документами достаточно и достоверно подтвержден размер спорных убытков, то есть, стоимость восстановительного ремонта, необходимость совершения которого возникла в результате неправомерного поведения ответчика.

То обстоятельство, что спорные вагоны принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» на основании договоров лизинга, заключенных с Акционерным обществом «ВЭБ-лизинг», не имеет правового значения, поскольку лицом, ответственным за сохранность спорных вагонов, лицом, которое несет бремя содержания данных вагонов, является Общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Арбитражный суд считает, что истец правомерно возместил страховыми выплатами Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» стоимость восстановительных работ, с учетом НДС, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) 19 437 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 52 копейки, в том числе в порядке суброгации 17 437 рублей 32 копейки убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате повреждения 19.03.2021 вагонов № 60775509, № 62324447, страховое возмещение за причинение которого выплачено Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» платежными поручениями № 91749 от 06.05.2021, № 91751 от 06.05.2021 на основании полиса страхования средств железнодорожного транспорта № 101/110-4926725 от 19.01.2021, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.