АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47898/2021

06 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 300 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КИТ" (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика13 300 руб. ущерб.

Определением суда 22.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

От ответчика 14.10.2021 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что 05.03.2021 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Югорску лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено определение № 75, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, отсутствует состав правонарушения по ч.2 ст. 12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.11.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.11.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Рено, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно сведениям о ДТП ФИО2, является водителем транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно определению о возбуждении дела об АПН от 02.03.2020 второй участник ДТП ФИО2, являясь водителем транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер 

<

***> скрылся с места ДТП.

В результате ДТП, автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, - АО «ГСК «Югория», произвел выплату страхового возмещения в размере 13 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 32291 от 02.04.2021 г.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 13 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64763 от 13.04.2021 г.

Учитывая то, что оформление  дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ФИО2, являясь работником ответчика, скрылся с места ДТП у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 13 300 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что 05.03.2021 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Югорску лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено определение № 75, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, отсутствует состав правонарушения по ч.2 ст. 12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 

Довод ответчика признан судом несостоятельным на основании следующего. 

15.03.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно сведениям о ДТП ФИО2, является водителем транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Судом установлено, что указанное определение относится именно к составу правонарушения при ДТП, в то время как иск предъявлен к собственнику транспортного средства ООО ТК «КИТ» в следствии скрытия с места ДТП  водителя виновника в ДТП.    

Согласно определению о возбуждении дела об АПН от 02.03.2020 года второй участник ДТП ФИО2, являясь водителем транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер 

<

***> скрылся с места ДТП.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 13 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64763 от 13.04.2021 г.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002 года, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что ФИО2, являясь работником ответчика, скрылся с места ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 13 300 рублей 00 копеек.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2020 установлено, что участник ДТП на автомобиле Рено скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП. 

Непривлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ответчика составляет 13 300 руб., что составляет фактический ущерб и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 931, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 13 300 руб. убытки,

- 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяА.А. Малов