АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11370/2020

г. Астрахань

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Сафроновой Ф.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медтест" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2020 г. № 30/10/18.1-1450/2020;

об обязании принять решение, которым удовлетворить ранее заявленные в жалобе требования в полном объеме, а именно: выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений; отменить результаты торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 030920/10832413/01 лот 1) и провести процедуру открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3458 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот №1)», заново, т.е. с момента подачи заявок на участие в аукционе. 

заинтересованные лица: Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск"; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5,

при участии:

от заявителя:  не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: УФАС по АО - ФИО6, представитель по доверенности №2 от 11.01.2022 г.;  Администрация МО "Город Ахтубинск"- не явился, извещен, ФИО2 - не явился, извещен; ФИО3 - не явилась, извещена; ФИО4 - не явилась, извещена; ФИО5 не явилась, извещена.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Медтест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по АО, Управление, Астраханское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2020 г. № 30/10/18.1-1450/2020; об обязании принять решение, которым удовлетворить ранее заявленные в жалобе требования в полном объеме, а именно: выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений; отменить результаты торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 030920/10832413/01 лот 1) и провести процедуру открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3458 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот №1)», заново, т.е. с момента подачи заявок на участие в аукционе.

Представители заявителя, Администрации МО "Город Ахтубинск", а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых  не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель УФАС по АО возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя антимонопольного органа, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия организатора торгов - Администрации МО "Город Ахтубинск" при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3458 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот №1), комиссией УФАС по АО вынесено решение № 30/10/18.1-1450/2020 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО «Город Ахтубинск» от 27.08.2020 №1007 было объявлено о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

03.09.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) Организатор аукциона разместил извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3458 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот №1) (реестровый номер извещения 030920/10832413/01) (далее - извещение).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 08.10.2020 №42 победителем аукциона была признана ФИО4

Полагая, что при проведении аукциона Организатором аукциона были допущены многочисленные нарушения порядка его проведения, заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Решением комиссии Управления от 15.10.2020 №030/10/18.1-1228/2020 жалоба заявителя на действия организатора торгов - администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3176 площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> между домами №2 и №4, признана обоснованной в части составления протокола аукциона с нарушением требований Земельного кодекса РФ. В остальной части жалоба признана необоснованной.

Кроме того, вышеуказанным решением аукционная комиссия администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» признана нарушившей ч.15 ст.39.12 Земельного кодекса РФ.

Организатору аукциона 15.10.2020 было выдано предписание №030/10/18.1-1228/2020 об устранении допущенных нарушений, согласно которому предписано:

1. Аукционной комиссии администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» устранить нарушение ч.15 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, для чего в срок до 06.11.2020:

- отменить протокол №42 подведения итогов аукциона от 08.10.2020, составленный при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3458 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот №1);

- разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- провести заново процедуру открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3458 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (лот №1).

2. Сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Во исполнение предписания Организатор аукциона отменил протокол подведения итогов аукциона от 08.10.2020 №42 и провел процедуру аукциона заново.

Важно отметить, что в своем предписании антимонопольный орган не требовал аннулировать аукцион и провести заново всю его процедуру. Выданное предписание касалось лишь процедуры самого аукциона, которая проводится после принятия решения о допуске (отказе в допуске) заявок, поданных на участие в аукционе.

Организатор аукциона полностью исполнил выданное предписание и 06.11.2020 аукционная комиссия администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», провела аукцион, по результатам которого был составлен протокол № 46 победителем аукциона была признана ФИО3

Не согласившись с принятым решением аукционной комиссии, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением УФАС по АО от 18.11.2020 года № 30/10/18.1- 1450/2020 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, жалоба Общества признана не обоснованной, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2021 по делу №А06-10409/2020, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2022, пункт 1 решения №30/10/18.1-1228/2020 от 15.10.2020 в части признания жалобы ООО «Медтест» обоснованной, а также пункты 2 – 4 данного решения антимонопольного органа признаны незаконными.

Кроме того, вышеуказанным решением арбитражного суда признано незаконным и предписание антимонопольного органа №030/10/18.1-1228/2020 от 15.10.2020.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего требования о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2020 №30/10/18.1-1450/2020 вынесенного в результате принятия антимонопольным органом решения №030/10/18.1-1228/2020 от 15.10.2020, которое решением суда было признано незаконным, следовательно, все действия, а также вынесенные решения, совершенные во исполнение выданного антимонопольным органом решения №030/10/18.1-1228/2020 от 15.10.2020, являются недействительными. 

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  Общества с ограниченной ответственностью "Медтест" отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ф.В. Сафронова