АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13995/2024

26 сентября 2024  г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 983 422 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность №58 от 02.04.2024;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, (далее – истец, КУИиЗО города Челябинска), 26.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (далее – ответчик, ООО «Нерудпром») о взыскании:

- задолженности по договору аренды земельного участка города Челябинска от 30.01.2002 УЗ № 003362-Д-2002 за период с 23.10.2018 по 30.06.2023 в размере 375 270 руб. 18 коп.;

- пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2023 в размере 641 214 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 375 270 руб. 18 коп. в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 271, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 07.05.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением от 13.08.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:

- сумму задолженности по договору аренды земельного участка города Челябинска от 30.01.2002 УЗ № 003362-Д-2002 за период с 23.10.2018 по 30.06.2023 в размере 342 208 руб. 07 коп.;

- пени за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.06.2023 в размере 641 214 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 342 208 руб. 07  коп. в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Определением от 28.08.2024 судебное заседание назначено на 26.09.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Челябинска от 27.01.2003 № 56-п между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «РК» заключен договор долгосрочной аренды УЗ № 003362-Д-2002 от 30.01.2003 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 74:36:0421005:11 площадью 4058 кв. м, расположенного по Уфимскому тракту в Советском районе города Челябинска, для эксплуатации существующего подземного нефтехранилища.

По условиям договора арендатору передан земельный участок площадью 4058 кв.м., расположенный по Уфимскому тракту в Советском районе г. Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа, при подтверждении права собственности на здания и сооружения и по дополнительному заявлению арендатора, для эксплуатации существующего подземного нефтехранилища.

Договор аренды заключен на двадцать лет (п.1.4 Договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №2), являющемся его неотъемлемой частью (п.2.1 Договора). Арендная плата за землю  перечисляется  Арендатором  равными долями  поквартально  в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (Форма № 2 к Договору).

За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п.6.3 Договора).

По Акту приема-передачи от 08.08.2003 земельный участок площадью 4058 кв.м., расположенный по Уфимскому тракту в Советском районе г. Челябинска, передан ООО «РК».

07.07.2023 специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0421005:1, расположенного по адресу6 Уфимский тракт, в Сосновском районе города Челябинска. В ходе визуального осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке размещены пластиковые баки, пункт охраны, нестационарные объект (хозяйственный блок), прочие постройки на осматриваемом земельном участке отсутствуют. Земельный участок огороден, въезд осуществляется через шлагбаум.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ООО «Нерудпром» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:3035 (от 23.10.2018 № 74:36:0000000:3035-74/001/2018-4), расположенный на земельном участке площадью 4058 кв. м с кадастровым номером 74:36:0421005:11 в Советском районе города Челябинска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также было разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, запятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного, с 23.10.2018 с даты государственной регистрации права собственности на сооружения с кадастровым номером 74:36:0000000:3035 ООО «Нерудпром» приобрело право пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:0421005:11.

ООО «Нерудпром» произведена плата за пользование земельным участком платежным поручением №592 от 07.11.2022 на сумму 445 939 руб. 54 коп., № 512 от 29.09.2023 на сумму 33 062 руб., № 42 от 31.01.2024 на сумму 33 062 руб. 11 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 30.01.2002 УЗ № 003362-Д-2002 за период с 23.10.2018 по 30.06.2023 у ООО «Нерудпром» образовалась задолженность в размере 342 208 руб. 07 коп.

06.02.2024 Комитетом направило в адрес ООО «Нерудпром» претензию № 4965 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 26.04.2024.

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии от 06.02.2024.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы – по поквартально  в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате аренды за пользование землей за период с 23.10.2018 по 31.12.2020 (включительно).

Таким образом, арендная плата подлежит взысканию с 01.01.2021 по 30.06.2023.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Адрес земельного участка: г. Челябинск, р-н Советский, Уфимский тракт Целевое назначение: для эксплуатации существующего подземного нефтехранилища Площадь земельного участка: 4 058 кв. м Кадастровый номер: 74:36:0421005:11

Кадастровая стоимость земельного участка:

3 569 903,76 руб. (с 01.01.2021 по 31.12.2022 Приказ Минимущества от 09.11.2020 № 180-П)

4 485 794,36 руб. (с 01.01.2023 Приказ Минимущества ЧО от 15.11.2022 № 187-П)

Ставка арендной платы - 2% (Иные);

Коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (К1) - 1,5 (Склады);

Коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) - 1,083 (Советский район);

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (КЗ) - 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства - в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности);

с 01.01.2021 по 31.12.2021

3 569 903,76 х 2% х 1,5 х 1,083 х 0,9 = 104 387 руб. 56 коп.

с 01.01.2022 по 31.12.2022

3 569 903,76 х 2% х 1,5 х 1,083 х 0,9 = 104 387 руб.56 коп.

с 01.01.2023 по 30.06.2023

4 485 794,36 х 2% х 1,5 х 1,083 х 0,9 : 4 квартала х 2 квартала = 65 584 руб. 56 коп.

№ п/п

Дата списания со счета

Дата платежа с учетом указания периода оплаты

Тип платежа

Номер платежа

Сумма

1

07.11.2022

01.01.2021

Основной

592

60 630,58 (часть п/п №592

от 07.11.2022 на общую

сумму 445 939,54)

2

31.01.2024

01.01.2023

Основной

42

33 062,11

 

ИТОГО:

93 692,69

Таким образом, задолженность составляет за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 180 666 руб. 99 коп. (274 359,68 – 93692,69).

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.06.2023 в размере 641 214 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п.6.3 Договора).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

С учетом пропуска срока исковой давности и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также положений ст. 193 ГК РФ, суд произвел расчет неустойки, размер которой составил 73 374 руб. 14 коп.

период

дней

неустойка

сумма неустойки

.

Сумма долга 26 096,89

02.04.2021 – 01.07.2021

91

2 374,82

2 374,82

01.07.2021 Увеличение суммы долга+26 096,89 ?

Сумма долга 52 193,78 ?

02.07.2021 – 01.10.2021

92

4 801,83

7 176,65

01.10.2021 Увеличение суммы долга+26 096,89 ?

Сумма долга 78 290,67 ?

02.10.2021 – 10.01.2022

101

7 907,36

15 084,01

10.01.2022 Увеличение суммы долга+26 096,89 ?

Сумма долга 104 387,56 ?

11.01.2022 – 31.03.2022

80

8 351,00

23 435,01

02.04.2022 – 01.07.2022

91

2 374,82

25 809,83

01.07.2022 Увеличение суммы долга+26 096,89 ?

Сумма долга 52 193,78 ?

02.07.2022 – 01.10.2022

92

4 801,83

30 611,66

01.10.2022 Увеличение суммы долга+104 387,56 ?

Сумма долга 156 581,34 ?

02.10.2022 – 03.10.2022

2

313,16

30 924,82

03.10.2022 Увеличение суммы долга+26 096,89 ?

Сумма долга 182 678,23 ?

04.10.2022 – 07.11.2022

35

6 393,74

37 318,56

07.11.2022 Частичная оплата долга?60 630,58 ?

Сумма долга 122 047,65 ?

08.11.2022 – 09.01.2023

63

7 689,00

45 007,56

09.01.2023 Увеличение суммы долга+26 096,89 ?

Сумма долга 148 144,54 ?

10.01.2023 – 03.04.2023

84

12 444,14

57 451,70

03.04.2023 Увеличение суммы долга+32 792,28 ?

Сумма долга 180 936,82 ?

04.04.2023 – 30.06.2023

88

15 922,44

73 374,14

01.07.2023 Увеличение суммы долга+32 792,28 ?

31.01.2024 Частичная оплата долга?33 062,11 ?

Сумма долга 180 666, 99, сумма неустойки 73 374,14

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив заявление ответчика о снижении размера неустойки с учетом обстоятельств дела, суд находит его  обоснованным.

Заявленный размер неустойки 0,1% составляет порядка 36,5% годовых, что значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, а кроме того значительно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

В материалах дела истцом не представлено доказательств наличия у него на данный момент каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки 0,1% в день.

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,1% от суммы задолженности), в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а также учитывая пункт 2 решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", предусматривающий размер договорной неустойки 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате (в редакции решения Челябинской городской Думы от 01.11.2016 № 25/10), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки до ставки 18% годовых, что составит 36 184 руб. 50 коп. за период со 02.04.2021 по 30.06.2023 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на  основной долг с 01.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению исходя 18% годовых от суммы задолженности.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 983 422 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 22 668 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части (22,05%), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 998 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН 

<

***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 180 666 руб. 99 коп., пени в размере 36 184 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени с 01.07.2023 на задолженность 180 666 руб. 99 коп. по 18% годовых до полной уплаты долга. 

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 998 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.