АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1297/2022

г. Тюмень

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (625047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314723230100121,                    ИНН 

<

***>) о взыскании 26 778 руб. 90 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 590 руб. задолженности по договору поставки от 10.11.2015                       № 99/Т1 (далее – договор), 2 188 руб.90 коп. договорной неустойки за период с 21.01.2020 по 31.01.2022 с начислением пени по день фактической оплаты, 7 000 руб. невозвращенной многооборотной тары, 7 000 руб. штрафа за невозвращение многооборотной тары, 10 000 руб. штрафа за нарушение условий договора, 727 руб.               02 коп. судебных издержек.

Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 2 362 руб. 95 коп. за период с 21.01.2020                     по 31.03.2022. Настаивал на удовлетворении заявленных требования, представил документы по продаже пива и доказательства направления документов  в адрес ответчика.

Судом принято уточнение исковых требований в части неустойки (статья 49                  АПК РФ); документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; отзыв                   на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,               о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо                                с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                                за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 26.01.2022, от 24.03.2022, от 18.05.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвратились в суд без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление                 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность                         в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился             с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,                 и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области                     в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости                                            и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному               в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, суд приходит                  к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.11.2015 № 99/Т1 (л.д.19-21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное, сухари, снековую продукцию, другие товары (далее - товар), а покупатель принять                         и оплатить поставленные поставщиком товары (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договоранаименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки товара согласуются в заявке и указываются в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных, товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик по заявке покупателя может предоставлять во временное пользование разливное (торговое) оборудование с его комплектующими деталями (далее - оборудование), необходимое для сохранения надлежащего качества и реализации товара. Наименование, состав, количество, стоимость другие характеристики оборудования указываются в акте приема-передачи. оборудование поставщика устанавливается                                          в торговых местах покупателя, адреса которых могут указываться в акте, приложениях, соглашениях к настоящему договору и подлежит возврату поставщику согласно условиям договора. Установленное и переданное во временное пользование оборудование поставщика используется и применяется исключительно с товарами, приобретаемыми покупателем по заключенным с поставщиком договорам, если иное не согласовано между сторонами. В случае, если покупателем для реализации товара используется собственное оборудование, настоящий договор регулирует отношения сторон только                                        в соответствующей части поставки товара (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора товар поставляется поставщиком                             в средствах многооборотной тары (далее - тара) - кега, баллон, подлежащие обязательному возврату поставщику.

Поставщик вправе требовать возврата оборудования и произвести демонтаж                             в любой момент в случаях: несоблюдения покупателем условий договора в части целевого использования оборудования поставщика исключительно с товаром поставщика                        (за исключением использования собственного оборудования); невыполнение необходимых условий покупателем, указанных в требовании и приложениях                                к настоящему договору;  простоя оборудования (отсутствие заявок) 10 (десять) и более дней с даты последней поставки товара покупателю; использования оборудования                          с нарушением условий настоящего договора, приложений к нему; наличия у покупателя дебиторской задолженности более одного месяцев (пункт 2.2.10 договора).

Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрено,  чтотовар поставляется покупателю в многооборотной таре - кегах, баллонах, стоимость которых на момент заключения настоящего договора составляет: кег, 50 литров - 6000 рублей, кег, 30 литров - 6000 рублей, баллон с углекислотой - 6000 рублей. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость многооборотной тары. Баллоны с углекислотой, предоставленные в пользование покупателю, имеют маркировку поставщика.

Поставщик осуществляет доставку товара своими силами, если иное не согласовано между сторонами (пункт 3.3 договора).

Покупатель обязан вернуть поставщику тару от предыдущей поставки при получении очередной партии товара, но не позднее 10 (десяти) календарных дней. При отсутствии заявок покупателя на поставку товара свыше 10 (десяти) календарных дней                с даты, последней поставки товара, покупатель обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную тару. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары покупателем составит более 20 (двадцати) дней с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары, действующую у поставщика в период взыскания. Невозвращенная покупателем                             в установленный поставщиком срок тара считается утраченной покупателем (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора многооборотная тара подлежит возврату в пригодном для повторного использования состоянии и в комплектации. Замена покупателем тары поставщика, в которой поступил товар, аналогичной, возможно исключительно с согласия поставщика.

В силу пункта 5.3 договора покупатель обязан: оплатить товар в установленные настоящим договором сроки; принимать участие в сверке взаимных расчетов;  не допускать ухудшения качества поставляемого по настоящему договору товара, соблюдать условия настоящего договора и приложений к нему; обеспечить сохранность и целостность возвратной тары, оборудования поставщика, использовать их исключительно с товаром, поставленным поставщиком по настоящему договору; не размещать на оборудовании товарные знаки, рекламные и другие материалы, кроме обозначающих пивную продукцию; произвести возврат оборудования по первому требованию поставщика, если будут выявлены условия договора. поставщик вправе зафиксировать факты нарушения условий договора актом, а покупатель направить течение трех дней свои возражения в отношении выявленных нарушений; покупатель вправе использовать свое оборудование, тару, уведомив об этом поставщика; уведомить поставщика об изменении, неиспользовании торговых мест, в которые были переданы оборудование и тара.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена единицы товара, включая НДС, определяется согласно утвержденного прайс-листа поставщика, действующего на дату отгрузки товара, указывается в товарной накладной, оформленной на соответствующую партию товара.

Оплата за поставленные товары производится покупателем по факту передачи покупателю товара (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора обязательства покупателя считаются выполненными в надлежащей форме с момента зачисления на расчётный счет или внесения денежных средств в кассу поставщика. Поставщик вправе закрывать дебиторскую задолженность покупателя платежами по счет-фактурам с более ранним сроком оплаты вне зависимости от указанного в платежном документе покупателя назначения платежа.

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.4, 8.6 договора в случаях невозвращения тары                       в установленный поставщиком срок, утраты, повреждения (фитинг, визуальные механические повреждения, исключающие дальнейшее применение тары), передачи третьему лицу, покупатель уплачивает штраф в размере стоимости тары на дату предъявления требования поставщиком, с возмещением поставщику убытков, вне зависимости от выплаты суммы штрафа, вызванных нарушением обязательств. Поставщик вправе требовать возмещения стоимости оборудования в случае, если покупатель                            в установленный поставщиком срок не производит возврат оборудования, а также убытки по день фактического исполнения соответствующей обязанности покупателем (оплата стоимости, возврат оборудования).

В силу пункта 8.9 договорапоставщик может применить штраф в размере                           10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение покупателем условий п. 1.3., п. 2.2.7., абз. 2 п. 2.2.10 настоящего договора.

Истец указал, что 20.01.2020 поставил в адрес ответчика товар «Вода питьевая              «Я выбираю Н2О» 5л., в количестве 30 бутылок на общую сумму 1 050 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.01.2020 № 2166,  универсальным передаточным документом от 20.01.2020 № 2166  (л.д.29-30).

Приходным кассовым ордером от 21.01.2020 № 381 (л.д.22) ответчиком была произведена оплата  на сумму 1 050 руб.

 В соответствии с пунктом 6.3 договора истцом поступившая оплата была распределена на погашение оставшейся задолженности по товарно-транспортной накладной от 30.12.2019 № 126999 в сумме 590 руб. (л.д.23-24), а оставшаяся сумма          460 руб. зачислена на погашение товарно-транспортной накладной от 20.01.2020 № 2166. 

С учетом распределения платежей задолженность ответчика перед истцом составила 590 руб. (1 050 руб. - 460 руб.).

Истец указал, что покупатель имеет перед поставщиком задолженность по невозвращенной многооборотной таре – 1 баллон для углекислоты  стоимостью                  7 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.10.2018 № 47001, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, ведомостью по возвратной таре (л.д.26-28,31,35).

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости средств многооборотной тары от 04.05.2017 № 120, а именно:   кегах, баллонах, стоимость которых на момент заключения настоящего договора составляет: кег, 50 литров –                   7 000 руб., кег, 30 литров – 7 000 руб., баллон с углекислотой – 7 000 руб., бочка 50 л. – 15 000 руб. Долг  за возвратную тару составил 7 000 руб. (стоимость тары в соответствии   с пунктом 3.1 договора 7 000 руб.).

Поскольку ответчиком возвратная тара не возвращена, оплата не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.36), которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно                 до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Истец исполнил обязательство по передаче продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами накладными с отметками о передаче вместе с товаром соответствующей тары. Документы содержат подписи представителей, оттиски печатей. Доказательств направления замечаний по качеству и количеству поставленного товара в материалах дела не имеется.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 26.01.2022, от 24.03.2022, от 18.05.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца           о взыскании с ответчика 590 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 2 362 руб. 20 коп., начисленной на основании пункта 8.1 договора за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 (уточненный расчет пени, л. д. 56).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                           и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                     и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                           за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом насчитаны пени в соответствии с пунктом 8.1 договора, который гласит, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки              до момента фактического погашения долга.

Представленный уточненный расчет пени (л.д.56), судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета пени не представил. Ходатайство              о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил. Судом  не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 2 362 руб. 95 коп. за период с 21.01.2020 по 31.03.2022. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 7 000 руб.

Из содержания статьи 517 ГК РФ следует обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу пункта 3.2 договора покупатель обязан вернуть поставщику тару                             от предыдущей поставки при получении очередной партии товара, но не позднее 10 (десяти) календарных дней. При отсутствии заявок покупателя на поставку товара свыше 10 (десяти) календарных дней с даты, последней поставки товара, покупатель обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную тару.                       В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары покупателем составит более 20 (двадцати) дней с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары, действующую у поставщика в период взыскания. Невозвращенная покупателем в установленный поставщиком срок тара считается утраченной покупателем.

В соответствии с пунктом 3.5 договора многооборотная тара подлежит возврату                в пригодном для повторного использования состоянии и в комплектации. Замена покупателем тары поставщика, в которой поступил товар, аналогичной, возможно исключительно с согласия поставщика.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении стоимости средств многооборотной тары от 04.05.2017 № 120 (л.д.25).

 Долг за возвратную тару составил 7 000 руб. (стоимость тары в соответствии                  с пунктом 3.1 договора - 7 000 руб.).

Факт наличия задолженности за невозвращенную тару подтверждается материалами дела. Ответчик возражений по стоимости, подлежащей возврату тары,                            не представил. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной тары подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб. 

В соответствии с пунктом 8.9 договора истцом предъявлен ко взысканию штраф                    в размере 10 000 руб. за нарушение условий договора.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом                            в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела (составленными сторонами товарными накладными, актом сверки) подтвержден факт поставки товара покупателю в многооборотной таре                         и ее невозврат.

В данном случае факт передачи товара и оборудования подтверждается подписанным сторонами товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи оборудования, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020(л.д.26-33).

29.01.2020 актом о факте использования оборудования, принадлежащего                           ООО «БПЗ Альянс», установленного в объекте торговли контрагента при реализации (разливе) продукта иного поставщика, отличного от  ООО «БПЗ Альянс» выявлено, что в объекте торговки ответчика реализуется продукт иного поставщика пиво «СССР», пиво «Советское» в нарушение пункта 5.3 договора.

Ответчику в рамках договора за период с октября 2019 года по январь 2020 года отгружался иной товар (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия              в деле, л.д.60-78).

В качестве меры ответственности истец применил пункт 8.9 договора  о начислении штрафа в размере 10 000 руб.

Доказательств того, что лица, получившие товар по товарным накладным,                       не имеют отношения к ответчику, печать, проставленная на товарных накладных, выбыла из владения ответчика, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65                  АПК РФ).

По условиям договора (пункты 3.2, 3.5, 5.3) покупатель обязан возвратить поставщику тару и  использовать оборудование исключительно с товаром поставщика.                 По неоспоренной позиции истца тара не была возвращена поставщику, использовалась             с товаром иного поставщика, в соответствии с пунктом 8.9 был начислен штраф                           за нарушение условий договора.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                   со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. (платежное поручение от 21.01.2022 № 111, л.д.10), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 727 руб. 02 коп. 

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным    с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                         с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции (л.д.37-39), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика претензий и копии искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                        о взыскании судебных издержек в размере 727 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314723230100121, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (625047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  590 руб. основного долга, 2 362 руб. 95 коп. пени, 7 000 руб. стоимость невозвращенной тары, 17 000 руб. штрафа, 727 руб. 02 коп. судебных издержек, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 29 679 руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.