АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-185125/23-75-633

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский  (Елизово)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация  гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании ФГУП «АГА(А)» в течение 5 календарных дней со дня вступления в  законную силу настоящего решения с соблюдением требований Налогового кодекса  Российской Федерации составить и направить АО «МАПК(Е)» счета – фактуры на  сумму неосновательного обогащения в размере 16 613 278 руб. 89 коп., уплаченного по  решению Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019 по делу № А241530/2018,  

о взыскании в случае неисполнения ответчиком судебного акта судебную  неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 ноября 2023 года.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский  (Елизово)» (далее – Истец, Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Ответчик,  Предприятие) об обязании ФГУП «АГА(А)» в течение 5 календарных дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения с соблюдением требований  

Налогового кодекса Российской Федерации составить и направить АО «МАПК(Е)»  счета – фактуры на сумму неосновательного обогащения в размере 16 613 278 руб. 89  коп., уплаченного по решению Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019 по  делу № А24-1530/2018, о взыскании в случае неисполнения ответчиком судебного акта  судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против заявленных требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда  Камчатского края от 23.07.2019 по делу № А24-1530/2018 (далее – Решение суда,  судебный акт) с Истца (Аэропорт) в пользу Ответчика (Предприятие) взыскано  неосновательное обогащение в размере 20 051 889 руб. 16 коп., из которых 6 877 220  руб. 54 коп. солидарно с АО «КАП». Решение вступило в законную силу 15.09.2019.  

Как указано в судебном акте, размер неосновательного обогащения по своей  правовой природе представляет собой сумму арендной платы, определенную в  отсутствие между сторонами договора, на основании оценки эксперта. Согласно  Заключению судебной экспертизы от 18.03.2019 по делу № А24-1530/2018 рыночная  стоимость годовой арендной платы за спорное имущество определена с учетом НДС.  Предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой НДС. В связи с чем  взысканная с Аэропорта решением суда сумма неосновательного обогащения включает  в себя НДС.  

Во исполнение решения суда, с учетом предоставленной Определением  Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020 отсрочки и рассрочки, Аэропортом  уплачено Предприятию неосновательное обогащение в размере 16 613 278 руб. 89 коп,  в том числе НДС – 2 768 879 руб. 90 коп., однако до настоящего времени счета-фактуры на сумму уплаченного неосновательного обогащения Предприятием  Аэропорту не выставлены.  

Истцом 29.11.2022 в адрес ответчика было направлено письмо исх. № МАПКЕ02/2461 от 29.11.2022 с просьбой выставить счета-фактуры на уплаченную сумму  неосновательного обогащения в целях реализации права на возмещение НДС. В своем  ответе Предприятие указало, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК  РФ) не предусматривает выставление счетов-фактур на суммы полученного  неосновательного обогащения.  

Истцом 02.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № МАПКЕ02/0207 от 01.02.2023 о выставлении счетов-фактур.  

В ответе на претензию, ссылаясь на подп. 2 п.1 статьи 162 НК РФ, п. 18 Правил  ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную  стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2011 № 1137, ответчиком для информации предоставлены в адрес Аэропорта  заверенные копии счетов-фактур, составленных Предприятием в одном экземпляре.  Также Предприятием было указано, что решением суда на него не возложена  

обязанность по выставлению счетов-фактур на сумму неосновательного обогащения. В  связи с чем, в выставлении счетов-фактур Аэропорту было отказано.  

Различный правовой режим использования принадлежащих Предприятию  объектов (по договору и вне договора) с экономической точки зрения не должен  повлечь возникновения каких-либо преимуществ и не может создавать ситуацию, при  которой Аэропорт или Предприятие были бы поставлены в худшее положение, чем в  отношениях арендодателя с арендатором, пользующимся имуществом на основании  действующего договора.  

В связи с отказом Предприятия выставить счета-фактуры, Истец письмами исх. №  МАПКЕ-02/1229 от 18.05.2023 № МАПКЕ-02/1292 от 25.05.2023 обратилось в  налоговый орган по месту своего учета – в УФНС России по Камчатскому краю с  запросом о возможности получения налогового вычета по НДС на основании не  оригиналов, а заверенных копий счетов-фактур, предоставленных Предприятием либо  (в отсутствие оригиналов счетов-фактур) на основании решении суда.  

Истец указывает, что из ответа УФНС России по Камчатскому краю № 1534/2917зг от 31.05.2023 следует, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена  возможность принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету на основании  заверенных счетов-фактур либо на основании судебного акта. Кроме того, в письме  Министерства Финансов Российской Федерации от 22.01.2019 № 03-07-11/2863,  сформулирована аналогичная позиция о том, что принятие к вычету сумм налога на  добавленную стоимость без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации  товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено.  

По мнению истца, не выставляя счета-фактуры на уплаченную Аэропортом сумму  неосновательного обогащения, Предприятие действует недобросовестно, нарушает  установленную ст. 168 НК РФ обязанность налогоплательщика, а кроме того,  препятствует реализации Аэропортом предусмотренного законом права на уменьшение  суммы налога за счёт налоговых вычетов по НДС.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве на исковое заявление  указал, что в данной ситуации, взыскание неосновательного обогащения с Истца в  рамках спора по делу № А24-1530/2018, имеет особую правовую природу –  возмещение того, что Истец сберег вследствие использования имущества в отсутствие  правовых оснований без согласия Ответчика, которое по своей экономической сути не  является реализацией товаров, работ или услуг.  

Тот факт, что судом по делу № А24-1530/2018 размер неосновательного  обогащения по своей правовой природе признан суммой арендной платы,  определенной в отсутствие между сторонами договора, на основании оценки эксперта,  не влияет на определение правоотношений сторон и квалификацию соответствующих  хозяйственных операций как возврат Ответчику от Истца именно неосновательного  обогащения.  

Учитывая, что уплаченное Истцом неосновательное обогащение не является  операцией по реализации товаров (работ, услуг), в силу части 3 статьи 169 НК РФ, у  Ответчика не возникло обязательство выставить счет-фактуру.  

Также ответчик отметил, что решением Арбитражного суда Камчатского края от  23.07.2019 по делу № А24-1530/2018 на Предприятие не возложена обязанность по  выставлению счета-фактуры на сумму неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по  налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, получателями вышеуказанных средств в  книге продаж регистрируются счета-фактуры, составленные в одном экземпляре.  

В свою очередь, согласно позиции контролирующих органов, в случае, если  полученные организацией суммы неосновательного обогащения фактически связаны с  оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих  налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в  налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.  

При этом, счет-фактура составляется исполнителем в одном экземпляре в  порядке, предусмотренном п. 18 Правил ведения книги продаж и контрагенту не  выставляется (письмо Минфина России от 04.04.2017 № 03-03-06/1/19798, от  07.04.2016 № 03-07-11/19709, от 24.02.2016 № 03-07-14/10157, от 11.02.2016 № 03-0714/7283, письма ФНС России от 30.03.2016 № СД-3-3/1360@, от 18.03.2016 № СД-3- 3/1141@). Аналогичная позиция изложена в письме Управления Федеральной  налоговой службы по г. Москве от 24.01.2023 № 16-17/006850@, полученном  Предприятием по данному вопросу.  

Ответчик указал, в письме от 31.05.2023 № 15-34/2917зг, направленном УФНС  России по Камчатскому краю в ответ на обращение Истца, рассматривается вопрос о  невозможности принятия к вычету суммы НДС на основании заверенных копий счетов-фактур. Вопрос правомерности выставления счета-фактуры и получения вычета НДС  на основании счетов-фактур по неосновательному обогащению в данном письме не  рассматривается.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 АПК РФ  закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг),  передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи  имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти  календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг),  3 со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной  оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),  передачи имущественных прав.  

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  устанавливается статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), имущественных прав.  

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 НК  РФ, согласно которой, счет-фактура является документом, служащим основанием для  предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны  быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах  5 и 6 указанной статьи.  

Вопреки доводам ответчика, объектом обложения НДС, согласно положениям  действующего законодательства, является как таковое предоставление во временное  

пользование железнодорожного пути необщего пользования, что в целях  налогообложения рассматривается как реализация услуги (статьи 38, 146 НК РФ). Тот  факт, что пользование вещью носило бездоговорный характер, не влияет на  налогообложение, поскольку налоговая обязанность носит всеобщий характер;  приоритет имеет экономическое содержание отношений, а не их оформление (пункты  1, 3 статьи 3 НК РФ). В данном случае посредством взыскания неосновательного  обогащения, по сути, владелец вещи получил плату за ее пользование, тогда как данные  суммы согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ включаются в налоговую базу по НДС.  Таким образом, выделение НДС в структуре взысканных сумм обоснованно  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 303-ЭС22- 2946).  

Таким образом, довод истца о том, что истец не вправе уменьшить сумму НДС на  налоговые вычеты является несостоятельным.  

Материалами дела подтверждается и Истцом не оспаривается, что письмом  Ответчика от 22.02.2023 № Исх-1440 в адрес Истца направлены заверенные копии  счетов – фактур, выставленных на суммы взысканного неосновательного обогащения  по решению суда от 23.07.2019 по делу № А24-1530/2018.  

В ходе рассмотрения дела представитель Истца пояснил, что до настоящего  времени не обращался в налоговые органы с целью получения налоговых вычетов,  налоговый орган не отказывал истцу в получении налогового вычета на основании  документов, выданных ответчиком.  

Довод истца о том, что УФНС России по Камчатскому краю в ответе на  обращение от 31.05.2023 № 15-34/2917зг истцу разъяснено о невозможности принятия  к вычету суммы НДС на основании заверенных копий счетов-фактур отклоняется  судом, поскольку УФНС России по Камчатскому краю данный вопрос не  рассматривался, кроме того, данный ответ на обращение имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской  Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами  законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки,  изложенной в настоящем письме (т.1, л.д. 48-49).  

Судом при рассмотрении дела установлено, истцом документов,  подтверждающих обращение в налоговый орган для возмещения НДС и отказ  налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета- фактуры, в материалы дела не представлено.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для  возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговым  законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры не  предусмотрено. Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для  возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи  с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.  

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в  бухгалтерском учете, кроме того, основанием для вычетов могут быть платежные  документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Налоговым  законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не  предусмотрено.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях  получения налоговой выгоды, под которой понимается налоговый вычет, является  основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны.  

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в  удовлетворении заявленных требований об обязании составить и направить счета-фактуры на сумму неосновательного обогащения следует отказать.  

Поскольку в удовлетворении основного требования по исковому заявлению  отказано, производное требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению  также не подлежит.  

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на  истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Надеев