ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-2712/2025

г. Воронеж

11» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «11» сентября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРЫ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) по делу №А48-2712/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №842674, №810399 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна упаковки в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна карточек в размере 70 000 руб., судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРЫ» (далее – ООО  «РУССКИЕ ИГРЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 842674, № 810399 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна упаковки в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна карточек в размере 70 000 руб., судебных издержек, состоящих из: почтовых расходов в размере 158 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., расходов по оплате приобретенного товара в размере 1 294 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО4 в пользу ООО «РУССКИЕ ИГРЫ» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 842674, № 810399 в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна упаковки в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна карточек в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 158 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 200 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., расходы по оплате приобретенного товара в размере 1 294 руб., а также 10 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО4 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не привел в решении мотивы, по которым суд отверг доказательства, объяснения и доводы ответчика.

Судом установлено, что через электронный сервис «Мой арбитр» 06.08.2025 от ООО «РУССКИЕ ИГРЫ» и 11.08.2025 от ИП ФИО4 поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения от 05.08.2025 с приложением подписанного сторонами мирового соглашения. 

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае направления сторонами в суд проекта мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 10.09.2025.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.09.2025 стороны не явились.

От ООО «РУССКИЕ ИГРЫ» и ИП ФИО4 поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, а также в связи с поступившими от сторон заявлениями о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон в порядке статей 123,156, 266 АПК РФ.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Отводов суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «РУССКИЕ ИГРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> далее — Истец, Правообладатель), от имени которого действует ООО «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  Поверенный) в лице ФИО5 на основании доверенности от 25.12.2024, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (далее – Ответчик), с другой стороны, следует, что оно заключено на следующих условиях:

 «1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в рамках арбитражного дела А48-2712/2025, рассмотренного в Арбитражном суде Орловской области, которое на данный момент рассматривается в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 19АП-2992/2025 для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По данному Мировому соглашению Ответчик признаёт факт допущенного им нарушения и правомерность требования Истца о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности, воплощенные в спорном товаре на маркетплейсе ozon.ru от 09.09.2024г.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей уплата государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей по оплате фиксации правонарушения, 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля по оплате приобретенного товара, 200 (двести) рублей по оплате Выписки из ЕГРИП и 158 (сто пятьдесят восемь) рублей почтовые расходы, а всего 91 652 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

4. Указанная в п. 3 сумма уплачивается Ответчиком одним платежом: 91 652 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля оплачивается в 2 платежа:

1)    45 826 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей оплачиваются до 28.08.2025

2)    45 826 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей оплачиваются до 26.09.2025

5. Указанные в п. 4 настоящего соглашения суммы уплачиваются Ответчиком на расчётный счет Поверенного:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ООО «Медиа-НН»)

603009, 

<

...> 

ОГРН 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 526101001

р/с 4070281052Э080003221 в Филиал «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» 

к/с 30101810200000000824 

БИК 042202824

Комментарий платежа: мировое соглашение по делу №А48-2712/2025

6. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения вдобровольном порядке, Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф в размере полной суммы исковых требований, а именно компенсацию в размере 91 652 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Суда, Истца в лице Поверенного и Ответчика.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151, 194 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Одной из задач судопроизводства в арбитражном процессе является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2004 г. № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 №  50). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону. 

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В рассматриваемом случае ООО «Медиа-НН» (представитель ООО «РУССКИЕ ИГРЫ») при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 3850 от 17.03.2025.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО4 уплачена пошлина в размере 10 000 руб. по кассовому чеку от 09.06.2025 (СУИП 951452883544EFNG).

Таким образом, ООО «Медиа-НН» (представитель ООО «РУССКИЕ ИГРЫ») из федерального бюджета надлежит возвратить 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска; ИП ФИО4 – 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи  142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) по делу № А48-2712/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «РУССКИЕ ИГРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> далее — Истец, Правообладатель), от имени которого действует ООО «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  Поверенный) в лице ФИО5 на основании доверенности от 25.12.2024, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (далее – Ответчик), с другой стороны, на следующих условиях:

 «1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в рамках арбитражного дела А48-2712/2025, рассмотренного в Арбитражном суде Орловской области, которое на данный момент рассматривается в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 19АП-2992/2025 для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По данному Мировому соглашению Ответчик признаёт факт допущенного им нарушения и правомерность требования Истца о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности, воплощенные в спорном товаре на маркетплейсе ozon.ru от 09.09.2024г.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей уплата государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей по оплате фиксации правонарушения, 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля по оплате приобретенного товара, 200 (двести) рублей по оплате Выписки из ЕГРИП и 158 (сто пятьдесят восемь) рублей почтовые расходы, а всего 91 652 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

4. Указанная в п. 3 сумма уплачивается Ответчиком одним платежом: 91 652 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля оплачивается в 2 платежа:

3)    45 826 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей оплачиваются до 28.08.2025

4)    45 826 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей оплачиваются до 26.09.2025

5. Указанные в п. 4 настоящего соглашения суммы уплачиваются Ответчиком на расчётный счет Поверенного:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ООО «Медиа-НН»)

603009, 

<

...> 

ОГРН 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 526101001

р/с 4070281052Э080003221 в Филиал «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» 

к/с 30101810200000000824 

БИК 042202824

Комментарий платежа: мировое соглашение по делу №А48-2712/2025

6. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения вдобровольном порядке, Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф в размере полной суммы исковых требований, а именно компенсацию в размере 91 652 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Суда, Истца в лице Поверенного и Ответчика.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151, 194 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А48-2712/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (представитель общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРЫ») из средств федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение иска по платежному поручению № 3850 от 17.03.2025.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из средств федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы по кассовому чеку от 09.06.2025 (СУИП 951452883544EFNG).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3