Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6897/2023

город Мурманск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордВестСкрап», ул. Межевой канал, д. 5, лит. АХ, пом. 461, каб. 9, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Мурманской таможне, ул. Горького, д.15, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сервис Компани», наб. Обводного канала, д. 138, к. 2, лит. АТ, пом. 66Н-7, ком. 106, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Санкт-Петербургская таможня, линия 9-я В.О., д. 10, к. 2, лит. А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля от 15.06.2023 №10207000/210/150623/Т000092/00001 и решения от 20.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10216170/151121/0340523,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 04.04.2023,

ответчика – ФИО3, доверенность от 31.01.2023 № 07-31/0044; ФИО4, доверенность от 11.09.2023 № 11-25/0764, 

третьих лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордВестСкрап» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – ответчик, Мурманская таможня) о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля от 15.06.2023 №10207000/210/150623/Т000092/00001 и решения от 20.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/151121/0340523, после выпуска товаров.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что вывод Мурманской таможни об отгрузке товара по декларации №10216170/151121/0340523 отдельными партиями и о нарушении заявителем пункта 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257), является следствием ошибочного отождествления понятий «отгрузки партии товара» и «фактического убытия».

 Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сервис Компани» (далее – ООО «МСК») и Санкт-Петербургская таможня.

Санкт-Петербургская таможня представила отзыв на заявление, в котором указала, что задолженность Общества по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин выявлена должностными лицами Мурманской таможни. В связи с чем, Санкт-Петербургская таможня не располагает документами, послужившими основанием для принятия Мурманской таможней оспариваемых решений. Действия Санкт-Петербургской таможни связаны исключительно с процедурой взыскания задолженности. Санкт-Петербургская таможня не обладает полномочиями по  проверке  обоснованности  и законности  фактов  начисления таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированным таможнями декларирования. 

Мурманская таможня представила письменные пояснения, в которых указала,  что ООО «НордВестСкрап» обжалует и решение по результатам таможенного контроля № 10207000/210/150623/Т000092/00001 (согласно которому уплате подлежит вывозная таможенная пошлина в сумме 24 356 464,98 руб.) и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/151121/0340523 (согласно которому сумма излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины по декларации на товары составила 16 271 431,81 руб.). Сумма 8 085 033,17 руб., указанная на странице 8 решения по результатам таможенного контроля от 15.06.2023 №10207000/210/150623/Т000092/00001 является разницей  между  вывозной таможенной пошлиной, подлежащей уплате, и излишне уплаченной (24 356 464,98 руб. - 16 271 431,81 руб.). С учетом изложенного, предметом спора являются суммы как подлежащие к возврату ООО «НордВестСкрап», так и суммы которые необходимо уплатить ООО «НордВестСкрап».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, между Обществом и нерезидентом – Компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. (Кипр) 15.07.2020 заключен контракт № NWS2020-07-15/А (далее – Контракт) на продажу лома  черных металлов категории 3А, 5А, 8А, 11А, 12А, 13А в соответствии с ГОСТ 2787-75, а также лома черных металлов в соответствии с международной конвенцией ISRI 218 (пакеты № 2 стальные). Условия поставки – FOB ("свободно на судне"), Санкт-Петербург, Инкотермс.

Согласно пункту 3.2 Контракта отгрузка товара производится партиями. Перед отгрузкой партии стороны обязуются согласовать цену товара за тонну, количество и сроки отгрузки партии, и подписать Приложение к настоящему контракту о данных условиях.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта датой отгрузки товара является дата коносамента.

В целях вывоза товара, указанного в Контракте, Обществом в электронном виде на Балтийский таможенный пост подана декларация на товары (ДТ) №10216170/151121/0340523.

Согласно данной ДТ под таможенную процедуру экспорта помещался товар - кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, обрезков ж/д лома до 1,5м, балок, швеллеров, уголков различных форм и размеров), стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы 3А, 5А, 12А, 13А, навалом, ГОСТ 2787-78, весом брутто/нетто 5900 тонн. При этом код ТН ВЭД ЕАЭС товара был заявлен как 7204 49 900 0, а таможенная стоимость товара составила 174 560 123, 44 руб. при цене 412 Долларов США за метрическую тонну.

На дату подачи ДТ ставка вывозной таможенной пошлины для данного классификационного кода товара составляла 5%, но не менее 70 евро за тонну.

Получателем товара являлась компания Mediterranean Recycling A.N. Ltd, Кипр, страна назначения - Турция.

С 09.11.2022 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Мурманской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 26.04.2023 №10207000/210/060423/А000092.

В ходе проверки Мурманская таможня установила, что лом черных металлов по ДТ №10216170/151121/0340523 вывозился за границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) следующими партиями: 

05.12.2021 на судне «Kavkaz 1» в количестве 3072,748 тонн; 

19.02.2022 на судне «Manta Penyеz» в количестве 2827,252 тонн.

За поставленный товар ООО «НордВестСкрап» в адрес иностранной организации выставлен инвойс от 09.11.2021 на сумму 2 430 800 долларов США.

На основании представленных документов Мурманская таможня пришла к выводу, что в рассматриваемом случае лом черных металлов в количестве 3072,748 тонн, вывезенный 05.12.2021 с таможенной территории ЕАЭС на морском судне «Kavkaz 1», и лом черных металлов в количестве 2827,252 тонн, вывезенный 19.02.2022 на судне «Manta Penyеz», для целей таможенного декларирования не может считаться одной товарной партией.

По состоянию на 19.02.2022 ставка вывозной таможенной пошлины для классификационного кода товара ТН ВЭД ЕАЭС 7204 49 900 0 составляла 5%, но не менее 100 евро за тонну. Следовательно, при вывозе лома черных металлов двумя различными товарными партиями подлежала уплате вывозная таможенная пошлина в сумме 42 040 778,07 руб.

По результатам таможенного контроля Мурманской таможней 15.06.2023 принято решение № 10207000/210/150623/Т000092/00001, которым в отношении партии товара, вывезенного 19.02.2022 на судне «Manta Penyеz» в объеме 2827,252 тонн, начислены к уплате вывозная таможенная пошлина в размере 24 356 464,98 руб., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей. 

Кроме того, 20.06.2023 Мурманской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/151121/0340523. 

Не согласившись с решениями, принятыми Мурманской таможней по результатам таможенного контроля, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257. 

Как следует из пункта 2 Порядка №257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Согласно пункту 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В заявлении и в ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на том, что по ДТ №10216170/151121/0340523 товар отгружен одной партией в момент передачи товара экспедитору; дальнейшие действия по фактическому вывозу товара с таможенной территории ЕАЭС не влияют на отнесение товара к одной товарной партии. Определение одной товарной партии содержит информацию про одновременно отгружаемые от отправителя товары, при этом ограничений по фактическому убытию данная норма не содержит; весь товар передан экспедитору по акту одновременно.     

Вместе с тем, в абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 прямо указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки.

Следовательно, в качестве одной товарной партии следует рассматривать вывоз товаров с таможенной территории при их одновременной отгрузке.

В рассматриваемом случае задекларированный по спорной ДТ товар вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС в разный период времени на разных транспортных средствах на основании разных договоров морской перевозки. При этом декларирование осуществлялось не в соответствии со статьями 115, 116 ТК ЕАЭС (неполное декларирование и периодическое таможенное декларирование).

Само по себе заключение покупателем товара соглашения с экспедитором и оформление последним экспедиторской расписки от 09.11.2021 о принятии груза до даты фактической отгрузки товара по частям с таможенной территории разными перевозчиками не свидетельствует об отгрузке спорного товара единой партией.

Из материалов дела видно, что товар хранился на складе терминала АО "Петролеспорт", с которым у Общества заключен договор на перевалку металлолома от 31.01.2020, при этом перевалка груза на суда совершена по заказу Общества и за его счет.

Как видно из заключенного Обществом контракта с его контрагентом, товар поставлялся на условиях FOB.

Базис поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку до момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA.

Соответственно, основным признаком базиса поставки FOB является то, что товар переходит покупателю с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Следовательно, с учетом изложенного таможенный орган сделал правильный вывод, что товары, отгруженные в разный период времени, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в спорной ДТ, в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.

Сам по себе выпуск таможенным органом товара без замечаний не свидетельствует об отсутствии нарушений Обществом таможенного законодательства, поскольку таможенный орган не лишен права на проведение таможенного контроля после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

С учетом указанных норм, несоблюдения условия одновременной отгрузки задекларированного товара, Мурманская таможня правомерно сделала вывод, что фактически вывезенные товарные партии не могут относиться к спорной ДТ, применила ставки вывозной пошлины, действующие на дату пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, что отражено в акте проверки и оспариваемых решениях.

В судебном заседании представитель Мурманской таможни пояснил, что по результатам таможенного контроля доплате со стороны Общества подлежит таможенная пошлина в размере 8 085 033,17 руб. (данная информация указана на странице 8 решения по результатам таможенного контроля от 15.06.2023 №10207000/210/150623/Т000092/00001). Указанная сумма является разницей между  вывозной таможенной пошлиной, которая подлежала уплате при вывозе товара 19.02.2022, и таможенной пошлиной, излишне уплаченной при вывозе товара 05.12.2024 (24 356 464,98 руб. - 16 271 431,81 руб.). Сумма 16 271 431,81 руб., как излишне уплаченная по ДТ №10216170/151121/0340523, отражена в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2023.   

По сведениям Санкт-Петербургской таможни денежные средства в размере 16 271 431,81 руб., излишне уплаченные Обществом, возвращены на счет последнего и затем зачтены в счет погашения задолженности по решению от 15.06.2023 № 10207000/210/150623/Т000092/00001.

Возражений относительно правильности расчетов Обществом не заявлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты таможенным органом в соответствии с положениями таможенного законодательства, являются законными и обоснованными; не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. остаются на заявителе. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НордВестСкрап» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.