Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1678/2020

20 октября 2020 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

             Решение в полном объеме изготовлено   20 октября 2020 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

     общества с ограниченной ответственностью «Спикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

     к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

     о признании незаконным решения от 11.02.2020 №44.2-315/20 об одностороннем расторжении государственного контракта №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019,  

     о продлении срока завершения контракта на период времени его одностороннего расторжения,

        при участии в судебном заседании

от истца –  директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2020№48/20),

                                                                      УСТАНОВИЛ:

     ООО «Спикс» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ «Дагестанавтодор» (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным решения от 11.02.2020 №44.2-315/20 об одностороннем расторжении государственного контракта №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019, о продлении срока завершения контракта на период времени его одностороннего расторжения.

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

          В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.  

          Представитель ответчика заявила ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста технического отдела ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО4

          Представитель истца не возразил по вышеуказанному ходатайству. 

          Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание специалиста, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

   В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. 

Из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" усматривается, что привлечение специалиста осуществляется судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, как для назначения экспертизы (пункт 4). Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса) (пункт 14).

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

По смыслу части 1 статьи 87.1 АПК РФ привлечение специалиста является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость получения консультаций, разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Таким образом, вопрос о необходимости привлечения специалиста, согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, специалист привлекается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без получения разъяснений, консультаций специалиста, а следовательно, требование одной из сторон о привлечения специалиста не создает обязанности суда его привлекать.

Оценив заявленное представителем ответчика ходатайство, суд считает, что необходимость в привлечении специалиста по делу отсутствует, поскольку в данном случае правильное разрешение спора возможно без привлечения специалиста путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также обстоятельств по настоящему спору. В данном случае суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства по делу достаточны для разрешения заявленных обществом требований. В связи с этим, заявленное представителем ответчика ходатайство о привлечении специалиста не подлежит удовлетворению.

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела по результатам электронного конкурса между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15». Технические, экономические   и   другие требования   к   проектной   продукции, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работу, изложены в задании,  которое является  неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции определены в плане-графике производства и финансирования работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

           В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1) составляет - 2750 000,00 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая все затраты, связанные с выполнением работ.

       Перечень проектной продукции или другой документации, подлежащей сдачеисполнителем заказчику, определяется заданием, являющимся частью  контракта. При завершении очередного этапа работ исполнитель направляет комплект проектной или другой документации сопроводительным письмом на проверку заказчику. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку представленной документации и письменно сообщает исполнителю о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу), либо направляет свои замечания (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

        При завершении работ исполнитель представляет акт приемки-сдачи проектной продукции с приложением к  нему  накладной  и  комплекта  проектной  или  другой документации в соответствии с п.3.1.

        В силу пункта 3.3 контракта заказчик в течении 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи проектной продукции и отчетных документов, указанных в п. 3.2 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от ее приемки. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы. Если в указанный срок акт приемки-сдачи проектной продукции не подписан заказчиком, продукция считается принятой.

Согласно пункту 4.3 контракта некачественно выполненная проектная продукция, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов, заказчиком не принимается и возвращается на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ и понижением стоимости работ по контракту на сумму, предусмотренную пунктами 4.6., 4.7.  контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 4.16 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), после предварительного направления заказчиком в уведомительном порядке письма с расчетом сумм неустоек (штрафов, пеней) и указанием, что данные суммы будут вычтены из суммы оплаты по контракту.

Согласно пункту 4.17 контракта применение предусмотренных настоящим контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств. Убытки, понесенные по вине исполнителя заказчиком, взыскиваются с исполнителя в полной мере сверх неустойки.

Исполнитель обязуется представить вместе с проектом положительное заключение государственной экспертизы. Получение положительного экспертного заключения  и подписание акта сдачи-приемки проектной продукции не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно-монтажных работ в точном соответствии с разработанной по настоящему контракту проектной продукцией (пункт 4.18 контракта). 

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункты 4.21 и 4.22 контракта). 

  Порядок расторжения контракта определен главой 6 контракта. 

          Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

  Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ о контрактной системе от 05.04.2013г. 

 Заказчик  имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях: 

- если исполнитель по мнению заказчика выполняет работу настолько медленно относительно плана-графика производства и финансирования работ (нарушения исполнителем сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных планом-графиком производства и финансирования работ более чем на 5 календарных дней), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный по мнению заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков. Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ (работа, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов) 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание заказчика и/или представителей заказчика;

  Заказчик в обязательном порядке принимает решение об одностороннем расторжении контракта, если в ходе его исполнения будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участнику закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

          При расторжении контракта заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

         Согласно пункту 7.1 контракта возврат проектной продукции на доработку оформляется совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя с установлением сроков доработки.

        В силу пункта 7.2 заказчик  должен изучать представляемые  исполнителем   документы и своевременно принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ.

        В соответствии с пунктом 7.4 контракта стороны договорились, что все сообщения, письма, касающиеся выполнения работ по настоящему контракту могут быть направлены по факсу или по электронной почте на электронный адрес или номер телефона, указанные сторонами в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта срок действия государственного контракта составляет: начало – с момента подписания контракта, окончание – 01.11.2020.

В соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ (приложение №2 к контракту №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019) сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции определены следующим образом: 

 

Наименование работ по контракту 

Срок исполнения: начало, окончание /число, месяц, год/

Расчетная цена этапа в рублях

в % к контрактной цене

Разработка проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15».  

Начало работ - с момента подписания контракта;

Окончание работ - 01.10.2020г.

2 750 000,00

100%

в том числе

Инженерно-геодезические изыскания. Проектная документация

Начало работ – 03.06.2019г.

Окончание работ – 25.12.19г. 

464 549,00

16,9

Инженерно-геологические изыскания. Проектная документация

Начало работ – 03.06.19г.

Окончание работ – 25.12.19г.

76 805,00

2,8

Инженерно-экологические изыскания. Проектная документация

Начало работ – 03.06.19г.

Окончание работ – 25.12.19г.

23 189,00

0,8

Проектная документация. Проектная документация

Начало работ – 15.01.20г.

Окончание работ – 01.07.20г.

1 520 016,00

55,3

Инженерно-гидрометрологические изыскания. Проектная документация

Начало работ – 03.06.19г.

Окончание работ – 25.12.19г.

208 105,00

7,6

Гос. экспертиза. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

Начало работ – 01.07.20г.

Окончание работ – 15.09.20г.

113 617,00

4,1

Проект планировки и межевания территории. Проектная документация

Начало работ – 15.01.20г.

Окончание работ – 01.07.20г.

343 719,00

12,5

Представление Заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы

01.10.2020г.

-

         Задание на разработку проектной проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» утверждено 20.03.2019. 

В судебном заседании представители сторон пояснили, что переписка по контракту между обществом и учреждением велась по электронной почте. 

Во исполнение обязательств по контракту №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019 общество письмом от 25.12.2019 №92 просило учреждение принять отчеты по результатам инженерных изысканий по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» в соответствии с приложением №2 к государственному контракту №160/19-ПИР/Р. 

Учреждение письмом от 25.12.2019 №44.2-3548/19 направило обществу претензию с требованием выполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту №160/19-ПИР/Р в срок до 27.12.2019 и представить информацию о причинах срыва установленных сроков выполнения работ. 

Письмом от 26.12.2019 №93 общество сообщило учреждению, что техническая документация по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» направлена почтовым отправлением 25.12.2019. 

27.12.2018 учреждение вынесло в адрес общества предписание за №44.2-3584/19 на устранение замечаний к техническому отчету по результатам инженерных изысканий по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15». В предписании указано следующее: 1) технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги  Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15, представленная обществом 27.12.2019 не принимается ввиду составления без учета требований ГОСТ 21.301-2014 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям", СП 47.13330.2016, а также СП 11-104-97, СП 11-105-97, СП 11-103-97 и СП 11-102-97; 2) в нарушение п.12.1 задания на разработку проектной документации, которое является неотъемлемой частью государственного контракта, программа инженерных изысканий не согласована с заказчиком; 3) в соответствии с п.12.6  задания на разработку проектной документации, бурение скважин и отбор монолитов необходимо осуществить с участием представителя заказчика и подтвердить соответствующим актом, что фактически сделано не было. В связи с изложенным представленная обществом продукция возвращена заказчиком на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ установив срок для устранения недостатков 14 календарных дней. 

В ответ на предписание №44.2-3584/19 общество письмом от 30.12.2019 №102 указало, следующее:  

- ссылка о составлении техдокументации по инженерным изысканиям без учета требований нормативных документов должна быть подтверждена выводами о несоответствии, а каждый вывод должен быть обоснован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел и пункт. Представленным предписанием возможно отбраковать работу любого качества;

- программа инженерных изысканий разрабатывается в соответствии с заданием инженерные изыскания. Вами до сих пор не представлены для согласования утвержденные задания на производство инженерных изысканий;

 

- производство полевых работ по инженерно-геологическим изысканиям переназначено в соответствии с предписанием.

         В письме от 02.12.2019 за №58 общество просило учреждение направить  представителя для участия при бурении скважин и отборе образцов грунтов для производства геологических изысканий по объектам «Строительство автомобильной дороги Ботлих - Карата - Штаб до сел. Цолода, км 6,5 - км 14» и  «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15», а также сообщило, что производство работ переназначено с 30.12.2019 по 06.01.2020. 

         На письмо общества от 02.12.2019 за №58 учреждение ответным письмом от 31.12.2019 №44.2-3612/19 сообщило следующее:  направление представителя заказчика для участия в производстве работ по бурению скважин и отбору монолитов по объектам «Строительство автомобильной дороги Ботлих - Карата - Штаб до сел.Цояода, км 6,5 - км 14» и «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» считаем нецелесообразным без выполнения должным образом геодезических изысканий в соответствии с заданием на разработку проектной документации, которая является неотъемлемой частью государственных контрактов №160/19- ПИР/Р от 18.06.2019 и № 1.61 /19-ПИР/Р от 13.06,2019.

          10.01.2020 общество направило учреждению письмо за №2 в котором просило принять изменения и дополнения к отчетам по результатам инженерных изысканий по объектам - «Строительство автомобильной дороги Ботлих - Карата - Штаб до сел.Цолода, км 6,5 - км 14» и «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» к разделам инженерно-геодезические изыскания.

  ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 11.02.2020  приняло решение за №44.2-315/20 об одностороннем расторжении государственного контракта №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019,  указав, что в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ исполнитель обязан представить заказчику технический отчет по результатам инженерных изысканий - 25.12.2019. На 11.02.2020 исполнителем не выполнены обязательства по контракту и не сданы заказчику. Таким образом, исполнитель неоднократно нарушил сроки выполнения работ. В связи с изложенным на основании ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и п.6.3 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, в указанном решении учреждение потребовало у общества оплатить неустойку в размере 89917,42 руб. за просрочку исполнения контрактных обязательств. 

         Данное решение направлено подрядчику посредством электронной почтовой связи и согласно пояснениям представителя истца получено обществом 15.03.2020.

         Решением УФАС по РД от 09.04.2020 №РНП-05-26 отказано ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о включении сведений в отношении ООО "Спикс" в реестр недобросовестных поставщиков. 

Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта противоречит ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также условиям контракта обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

          Порядок расторжения контракта определен в главе 6 контракта, в котором указано, что основаниями для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются: 

- если исполнитель по мнению заказчика выполняет работу настолько медленно относительно плана-графика производства и финансирования работ (нарушения исполнителем сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных планом-графиком производства и финансирования работ более чем на 5 календарных дней), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный по мнению заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков. Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ (работа, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов) 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание заказчика и/или представителей заказчика.

         Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Из плана-графика производства и финансирования работ (приложение №2 к контракту №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019) следует, что исполнитель в срок до 25.12.2020 был обязан представить заказчику проектные документации на инженерно-геодезические изыскания,  инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометрологические изыскания. 

 Вышеуказанные проектные документации были получены учреждением 27.12.2019, что следует из предписания №44.2-3584/19. 

11.02.2020 учреждение приняло решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работ.      

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

 Согласно пояснениям представителя истца решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.02.2020 получено обществом 15.03.2020. Иные доказательства о вручении обществу оспариваемого решения в материалах дела не имеются и ответчиком не представлены.     

Таким образом, контракта считается расторгнутым с 26.03.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель за свой счет устраняет ошибки проектной документации, выявленные в ходе согласования и возмещает в согласованные заказчиком и исполнителем сроки убытки, понесенные заказчиком в процессе капитального строительства, вызванные неправильно принятыми проектными решениями. В случае выявления ошибки в проектной документации в процессе капитального строительства, наличие дефектов фиксируется трехсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 4.16 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), после предварительного направления заказчиком в уведомительном порядке письма с расчетом сумм неустоек (штрафов, пеней) и указанием, что данные суммы будут вычтены из суммы оплаты по контракту.

Согласно пункту 4.17 контракта применение предусмотренных настоящим контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств. Убытки, понесенные по вине исполнителя заказчиком, взыскиваются с исполнителя в полной мере сверх неустойки.

Исполнитель обязуется представить вместе с проектом положительное заключение государственной экспертизы. Получение положительного экспертного заключения  и подписание акта сдачи-приемки проектной продукции не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно-монтажных работ в точном соответствии с разработанной по настоящему контракту проектной продукцией (пункт 4.18 контракта). 

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункты 4.21 и 4.22 контракта). 

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству оказания услуг по разработке проектной документации и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора возмездного оказания услуг. 

Следовательно, относительно качественности оказанных услуг действуют гарантийные обязательства, и муниципальный заказчик вправе был обратиться к исполнителю в силу положений норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прибегая к досрочному расторжению контракта.

При наличии проведенной экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик мог воспользоваться правом по обращению к исполнителю о применении к нему мер, соответствующей ответственности, не прибегая к скороспешным выводам о прекращении договорных отношений.

Таким образом, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по разработке проектной документации, заказчик вправе обратиться в суд с защитой нарушенных его прав, с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ.

Однако, заказчик, принимая оспариваемое решение, не учел действие вышеуказанных норм действующего законодательства.

 Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства. 

 Во исполнение обязательств по контракту №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019 общество письмом от 25.12.2019 №92 просило учреждение принять отчеты по результатам инженерных изысканий по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» в соответствии с приложением №2 к государственному контракту №160/19-ПИР/Р. 

27.12.2018 учреждение вынесло в адрес общества предписание за №44.2-3584/19 на устранение замечаний к техническому отчету по результатам инженерных изысканий по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15». В предписании указано следующее: 1) технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги  Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15, представленная обществом 27.12.2019 не принимается ввиду составления без учета требований ГОСТ 21.301-2014 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям", СП 47.13330.2016, а также СП 11-104-97, СП 11-105-97, СП 11-103-97 и СП 11-102-97; 2) в нарушение п.12.1 задания на разработку проектной документации, которое является неотъемлемой частью государственного контракта, программа инженерных изысканий не согласована с заказчиком; 3) в соответствии с п.12.6  задания на разработку проектной документации, бурение скважин и отбор монолитов необходимо осуществить с участием представителя заказчика и подтвердить соответствующим актом, что фактически сделано не было. В связи с изложенным представленная обществом продукция возвращена заказчиком на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ установив срок для устранения недостатков 14 календарных дней. 

В ответ на предписание учреждения за №44.2-3584/19 общество письмом от 30.12.2019 №102 указало, следующее:  

- ссылка о составлении техдокументации по инженерным изысканиям без учета требований нормативных документов должна быть подтверждена выводами о несоответствии, а каждый вывод должен быть обоснован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел и пункт. Представленным предписанием возможно отбраковать работу любого качества;

- программа инженерных изысканий разрабатывается в соответствии с заданием инженерные изыскания. Вами до сих пор не представлены для согласования утвержденные задания на производство инженерных изысканий;

 

- производство полевых работ по инженерно-геологическим изысканиям переназначено в соответствии с предписанием. 

           Однако, ответ на указанное письмо учреждение не направило. 

           В части замечания указанного в предписании №44.2-3584/19 о том, что технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги  Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15, представленная обществом 27.12.2019 не принимается ввиду составления без учета требований ГОСТ 21.301-2014 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям", СП 47.13330.2016, а также СП 11-104-97, СП 11-105-97, СП 11-103-97 и СП 11-102-97, суд считает данное замечание не мотивированным, поскольку заказчик не конкретизировал какие именно нарушения выявлены в представленных проектных документациях учитывая, что обществом были представлены различные проектные документации, а именно: на инженерно-геодезические изыскания,  инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометрологические изыскания. 

          В части замечания указанного в предписании №44.2-3584/19 о том, что в нарушение п.12.1 задания на разработку проектной документации программа инженерных изысканий не согласована с заказчиком, суд считает, что данное замечание не является существенным поскольку отсутствие согласования соответствующей программы не повлияло на возможность проведения работ и соответствующие инженерные изыскания были представлены заказчику. 

         В письме от 02.12.2019 за №58 общество просило учреждение направить  представителя для участия при бурении скважин и отборе образцов грунтов для производства геологических изысканий по объектам «Строительство автомобильной дороги Ботлих - Карата - Штаб до сел. Цолода, км 6,5 - км 14» и  «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15», а также сообщило, что производство работ переназначено с 30.12.2019 по 06.01.2020. 

         На письмо общества от 02.12.2019 за №58 учреждение ответным письмом от 31.12.2019 №44.2-3612/19 сообщило следующее: направление представителя заказчика для участия в производстве работ по бурению скважин и отбору монолитов по объектам «Строительство автомобильной дороги Ботлих - Карата - Штаб до сел.Цояода, км 6,5 - км 14» и «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» считаем нецелесообразным без выполнения должным образом геодезических изысканий в соответствии с заданием на разработку проектной документации, которая является неотъемлемой частью государственных контрактов №160/19- ПИР/Р от 18.06.2019 и № 1.61 /19-ПИР/Р от 13.06,2019.

          Суд считает, что действия заказчика по отказу в направлении своего представителя для участия в производстве работ по бурению скважин и отбору монолитов по объекту, является неправомерным, поскольку заказчик в предписании №44.2-3584/19 указал на необходимость бурения скважин и отбор монолитов с участием представителя заказчика. 

         Кроме того, 10.01.2020 общество направило учреждению письмо за №2 в котором просило принять изменения и дополнения к отчетам по результатам инженерных изысканий по объектам - «Строительство автомобильной дороги Ботлих - Карата - Штаб до сел.Цолода, км 6,5 - км 14» и «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих-Карата на участке км 10 - км 15» к разделам инженерно-геодезические изыскания. Однако ответ на указанное письмо учреждение не отправило. 

         Также необходимо отметить, что согласно предписанию №44.2-3584/19 продукция возвращена заказчиком на доработку обществу с установлением сроков доработки, однако в нарушение пункта 7.1 контракта  возврат проектной продукции на доработку не оформлен совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустранение в установленный срок замечаний, указанных в предписании, и невыполнение контракта не являлось следствием действий либо бездействия истца, было вызвано независящими от истца обстоятельствами, поскольку учреждением не были конкретизированы выявленные нарушения (замечания) и учреждение не направило своего представителя для участия в производстве работ по бурению скважин и отбору монолитов по объекту.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия общества по контракту являлись добросовестными, работы по контракту подготовлены, документы переданы учреждению вместе с сопроводительными письмами, основания считать, что неустранение в установленный срок замечаний, указанных в предписании, и неисполнение контракта произошло по вине общества, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по контракту свидетельствует об отсутствии оснований для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий исполнителем, следовательно, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств некачественности оказанных услуг не представил.

Доказательств, опровергающих факт выполнения работ, а также доказательств наличия в них каких-либо недостатков, со стороны ответчика не представлено. 

Учитывая, что заказчиком документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, указанным в решении от 11.02.2020, не опровергнуты доводы и документы, представленные обществом, исковые требования о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует удовлетворить.

Факт того, что учреждением заключен новый государственный контракт от 06.05.2020 с ООО "Инстройпроект" на выполнение проектных и изыскательских работ "Разработка проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Ботлих – Карата на участке км 10 – км 15", не имеет правового значения по рассматриваемому спору, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается отказ учреждения от исполнения государственного контракта №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019.

               Требование общества о продлении срока завершения контракта на период времени его одностороннего расторжения, суд оставляет без рассмотрения на основании следующего. 

               В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензионный порядок по требованию о расторжении договора может считаться соблюденным, если до обращения в суд истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора.

Между тем, доказательства направления такого предложения истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок соблюден не был.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое заявление в части продления срока завершения контракта на период времени его одностороннего расторжения, подлежит оставлению  без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При обращении в суд с исковым заявлением общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежным поручениям от 06.06.2020 №27 и №29. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

              Признать недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», оформленный решением от 11.02.2020 №44.2-315/20, от исполнения государственного контракта №160/19-ПИР/Р от 18.06.2019.

               Исковое заявление в части продления срока завершения контракта на период времени его одностороннего расторжения оставить без рассмотрения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спикс» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев