114/2018-22480(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32938/2017

г. Красноярск

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2018года.  Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е. 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.  при участии:  

от ответчика по первоначальному иску - ООО «Промышленная логистика»:  Калягиной Л.В., представителя по доверенности от 05.03.2018 (т.1, л.д. 148),  

Соколовой И.И., представителя по доверенности от 10.04.2018 (т.1, л,д.119),  удостоверение адвоката от 02.08.2006 № 1090, ордер от 12.07.2018 № АА 077191;  

от истца по первоначальному иску - ФГУП «ГХК»: Демьяненко М.В., представителя по  доверенности от 05.03.2018 № 3095,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП «ГХК», 

ООО «Промышленная логистика» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «23» апреля 2018 года по делу № А33-32938/2017, принятое судьёй Кужлевым А.В.  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический  комбинат» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФГУП  «ГХК», покупатель) (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Промышленная логистика» (далее – истец по встречному иску,  ответчик по первоначальному иску, ООО «Промышленная логистика», поставщик) (ИНН  2466106920, ОГРН 1032402951107) о взыскании договорной неустойки за период с  17.08.2017 по 04.09.2017 в размере 14 743 рублей 47 копеек.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017  возбуждено производство по делу.  

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о взыскании  5577 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 19.02.2018 встречное исковое заявление принято к рассмотрению  совместно с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 первоначальный  иск удовлетворен частично. С ООО «Промышленная логистика» в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» взыскано  

5431 рублей 80 копеек неустойки за период с 29.08.2017 по 04.09.2017, 736 рублей 84  копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 6 168 рублей  64 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении  встречного иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

Представитель истца по первоначальному иску просит решение суда первой  инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного им требования и  принять по делу новый судебный акт, в части удовлетворения требований ФГУП «ГХК» о  взыскании с ООО «Промлогистика» неустойки за нарушение сроков поставки товара по  договору от 27.06.2017 № 01-03-17-358/10179/648 в размере 14 743 рублей 47 копеек,  рассчитанном за период с 17.08.2017 по 04.09.2017, в обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, ссылается на то, что товар должен быть поставлен в сроки,  указанные в разнарядке.  

Представитель ответчика в своей жалобе просит отменить обжалуемое решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований истца по первоначальному иску в полном объеме и удовлетворении  встречного иска, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается  на то, что в материалах дела отсутствует доверенность от 01.04.2016 № 2486 на лицо,  уполномоченное заключить договор; суд первой инстанции не дал должной оценки п. п.  3.1, 3.2 договора поставки; требования истца к качеству топлива, указанные в приложении   № 1 к договору, не соответствуют номенклатуре, утвержденной ГОСТ Р52368-2005, и  истец не предоставил, а суд не истребовал, доказательств осуществления проверки  качества поставленного по договору товара; об обязанности истца оплатить поставленный  товар в десятидневный срок с даты поставки; о нарушении истцом сроков оплаты  поставленного товара.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к  производству, их рассмотрение назначено на 12.07.2018.  

 От истца по первоначальному иску поступил отзыв на жалобу ответчика. 

 Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску  приложен дополнительный документ, а именно: график динамики цен на топливо в 2017 г.  

 Представитель ответчика по первоначальному иску дал дополнительные пояснения  по указанному документу и невозможности предоставления его в суд первой инстанции.  Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа.  

 Судом в соответствии с частью 2 статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного представителем ответчика  по первоначальному иску ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного  документа отказано, так как не представлено обоснование невозможности представления  данного дополнительного документа в суд первой инстанции, указанные причины не  являются уважительными.  

 Представитель ответчика по первоначальному иску в зале судебном заседании  представил суду судебную практику.  

 Указанная судебная практика приобщена судом к материалам дела, поскольку  судебная практика не является дополнительным доказательством, и находится в открытом  доступе.  

 Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои апелляционные  жалобы.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

27.06.2017 между ФГУП «ГХК» (покупатель) и ООО «Промлогистика» (поставщик)  заключен договор № 01-03-17-358/10179/648 на поставку товара (оборудования) (далее –  договор поставки).  

Согласно п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить покупателю, а  покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.  Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические  характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар  указаны в графике поставки товара (приложение № 1) к договору.  

С учетом п. 2.4 договора поставки, покупатель должен проверить комплектность и  качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 рабочих  дней с даты получения товара. Обязанность по приемке партии товара возникает после  поставки полного количества товара, предусмотренного в данной партии.  

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется  партиями в течение 120 календарных дней с момента заключения договора. Размер  поставляемой единовременно партии товара может быть не более 26 тн. Отгрузка  осуществляется в соответствии и по письменной разнарядке покупателя, в которой  покупатель указывает период поставки для каждой партии товара. Отгрузка товара  поставщиком без разнарядки не допускается. Покупатель вправе отказаться от приемки  товара отгруженного без разнарядки.  

Поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, расположенный  по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина,  80 «А» (п. 3.3 договора поставки).  

Как предусмотрено сторонами в п. 3.4, 3.5, 3.5 договора поставки, обязанность  поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара  покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается  датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара  несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает поставщика от  ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки,  предусмотренные договором (п. 3.4). Обязанность поставщика по передаче товара  считается исполненной с момента получения товара покупателем на своем складе,  указанном в п.3.3, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (п. 3.5).  Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной  накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической  датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной покупателем  после приемки товара на своем складе (п. 3.6).  

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора поставки, цена товара определена в прилагаемом к  договору графике поставки товара (приложение № 1 к договору поставки). Общая  стоимость договора составляет 9 172 800 (девять миллионов сто семьдесят две тысячи  восемьсот) руб. 28 копеек, в том числе НДС-18% 1 399 240 рублей 72 копеек (п. 5.1).  Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 (десяти) календарных дней с  момента приемки партии товара на складе покупателя, указанном в п. 3.3 настоящего  договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной  накладной (п. 5.2).  

Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока  действия договора (п. 5.4 договора поставки).  

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика в случае  нарушения срока поставки товара в виде уплаты пени. Размер пени составляет 0,08  

процента от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 12.4 договора поставки, в случае, поставки товара на территорию  ЗАТО Железногорск, где действует особый режим, ограничивающий въезд иногородних  лиц, поставщик принимает к сведению, что въезд на территорию ЗАТО Железногорск  осуществляется в соответствии с законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1  «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановлением  Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 693 «Об утверждении Положения о  порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном  образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации  по атомной энергии «Росатом», решением Городского Совета ЗАТО Железногорск  Красноярского края от 22.12.2005 № 5-30Р «Об утверждении Положения о порядке  обеспечения особого режима безопасного функционирования ФГУП «Горно-химический  комбинат», подведомственного Государственной корпорации по атомной энергии  «Росатом», в муниципальном образовании «Закрытое административно-территориальное  образование (ЗАТО) Железногорск Красноярского края».  

Условия, установленные настоящим договором, не подлежат изменению в редакции  поставщика (п. 12.9 договора поставки).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 12.2 договора  поставки).  

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, рассматриваются  Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка  разрешения споров (п. 8.2 договора поставки).  

Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические  характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар  указаны в графике поставки товара (приложении № 1 к договору  

 № 01-03-17-358/10179/648). 

Согласно приложению № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648, пописанному  сторонами, поставке подлежит топливо дизельное ЕВРО (наливом), ед. изм.: тн.;  количество: 234; цена за единицу без НДС, рублей: 33220, 34; сумма без учета НДС,  рублей: 7773559, 56; сумма НДС 18 %, рублей: 1399240 рублей 72 копеек; сумма с учетом  НДС, рублей: 9172800 рублей 28 копеек.  

Как следует из приложения № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648, срок поставки  товара определен согласно графику поставки. Отгрузка осуществляется в соответствии и  по письменной разнарядке покупателя, в которой покупатель указывает период поставки  для каждой партии товара. Отгрузка товара поставщиком без разнарядки не допускается.  Покупатель вправе отказаться от приемки отгруженного товара без разнарядки.  

В приложении № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648 сторонами предусмотрен  следующий график поставки (с отгрузкой по разнарядкам покупателя) с момента  заключения договора: с 01 по 0 день – 26 тонн; с 08 по 14 день – 26 тонн; с 15 по 30 день -  26 тонн; с 30 по 45 день - 26 тонн; с 45 по 60 день-26 тонн; с 61 по 75 день-26 тонн; с 76 по  90 день-26 тонн; с 91 по 105 день-26 тонн; с 106 по 120 день-26 тонн.  

В приложении № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648 стороны предусмотрели, что  допускается толеранс (отклонение) от объема (количества) поставки товара в пределах  суммы договора ±10%.  

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 ФГУП «ГХК» направило в адрес ООО  «Промлогистика» разнарядку 1 на поставку топлива (исх. № 212-01-54-03/2302 от  03.07.2017), которой запросил поставить топливо дизельное (ЕВРО) наливом (далее -  дизельное топливо) в количестве 2-х партий по 26 тонн (единовременно) в срок до  11.07.2017. Как указало ФГУП «ГХК», в связи с отсутствием у работников ООО  

«Промлогистика» пропусков для проезда на территорию ЗАТО Железногорск, поставка  топлива не была осуществлена.  

26.07.2017 ФГУП «ГХК» направил ООО «Промлогистика» разнарядку 1  (корректировка) на поставку топлива (исх. № 212-01-54-03/2549 от 26.07.2017), согласно  которой запросил поставить дизельное топливо в количестве 2-х партий по 26 тонн  (единовременно) в период с 03.08.2017 до 10.08.2017 на общую сумму 2 038 400 рублей  

06 копеек. Разнарядка получена ООО «Промлогистика» 01.08.2017. Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной 

 № 80 от 08.08.2017, счету на оплату № 225 от 08.08.2017, счету-фактуре № 80 от  08.08.2017, ООО «Промлогистика» 08.08.2017 в адрес ФГУП «ГХК», поставило топливо  дизельное ЕВРО (наливом) в количестве 24,466 тн. на общую стоимость 959067, 23  рублей Товар получен покупателем, получение товара в указанном количестве и по  стоимости ФГУП «ГХК» не оспорено.  

Как следует из представленной в дело товарной накладной № 80 от 08.08.2017, товар в  количестве 24,466 тн. на общую стоимость 959067, 23 рублей фактически принят  покупателем 22.08.2017, о чем имеется отметка.  

По платежному поручению № 911391 от 30.08.2017 ФГУП «ГХК» перечислило на  счет ООО «Промлогистика» денежные средства в размере 959067 рублей 23 копеек в счет  оплаты за поставленный 08.08.2017 по договору поставки товар.  

Письмом от 18.08.2017 ФГУП «ГХК» в связи с нарушением поставщиком срока по  поставке товара потребовало в срок до 24.08.2017 поставить товар в количестве, согласно  представленной разнарядке.  

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной № 392  от 04.09.2017, счету на оплату № 377 от 04.09.2017, счету-фактуре № 392 от 04.09.2017,  ООО «Промлогистика» 04.09.2017 в адрес ФГУП «ГХК», поставило топливо дизельное  ЕВРО (наливом) в количестве 24744,466 тн. на общую стоимость 969964 рублей  

83 копеек. Товар получен покупателем, получение товара в указанном количестве и по  стоимости ФГУП «ГХК» не оспорено.  

Как следует из представленной в дело товарной накладной № 392 от 04.09.2017, товар  в количестве 24744,466 тн. на общую стоимость 969964 рублей 83 копеек фактически  принят покупателем 22.08.2017, о чем имеется отметка.  

По платежному поручению № 662631 от 28.09.2017 ФГУП «ГХК» перечислило на  счет ООО «Промлогистика» денежные средства в размере 969964 рублей 83 копеек в счет  оплаты за поставленный 04.09.2017 по договору поставки товар.  

12.09.2017 ФГУП «ГХК» в адрес ООО «Промлогистика» направлена претензия с  требованием допоставить товар и оплатить договорную неустойку. В ответе от  03.10.2017на претензию ООО «Промлогистика» указало на необоснованность претензии  ФГУП «ГХК», а также на оплату товара с нарушением предусмотренного договором  срока.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам между сторонами  сложились правоотношения по поставке товара, урегулированные параграфами 1, 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия  договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды  поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями  помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа  обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в  договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный,  часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.  Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет  количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.  

Как следует из ч. 2, 3 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать  поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные  разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям,  указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее  направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления  отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена  поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.  

С учетом положений частей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (принятие товара)  установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае  получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель)  обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и  сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации  с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами,  регулирующими деятельность транспорта.  

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки  товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах  его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих  периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или  договором.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между ФГУП «ГХК» (покупатель) и ООО  «Промлогистика» (поставщик) заключен договор № 01-03-17-358/10179/648 на поставку  товара (оборудования). С учетом п. 1.1 договора поставки, наименование товара, его  количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок  поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в графике поставки товара  (приложение № 1) к договору.  

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется  партиями в течение 120 календарных дней с момента заключения договора. Размер  поставляемой единовременно партии товара может быть не более 26 тн. Отгрузка  осуществляется в соответствии и по письменной разнарядке покупателя. Отгрузка товара  поставщиком без разнарядки не допускается. Покупатель вправе отказаться от приемки  товара отгруженного без разнарядки.  

Согласно приложению № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648, подписанному  сторонами, поставке подлежит топливо дизельное ЕВРО (наливом), ед. изм.: тн.;  количество: 234; цена за единицу без НДС, руб.: 33220 рублей 34 копеек; сумма без учета  НДС, руб.: 7773559 рублей 56 копеек; сумма НДС 18 %, руб.: 1399240 рублей 72 копеек;  сумма с учетом НДС, руб.: 9172800 рублей 28 копеек.  

В приложении № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648 сторонами предусмотрен  следующий график поставки (с отгрузкой по разнарядкам покупателя) с момента  заключения договора: с 01 по 0 день – 26 тонн; с 08 по 14 день – 26 тонн; с 15 по 30 день -  26 тонн; с 30 по 45 день - 26 тонн; с 45 по 60 день-26 тонн; с 61 по 75 день-26 тонн; с 76 по  90 день-26 тонн; с 91 по 105 день-26 тонн; с 106 по 120 день-26 тонн.  

В приложении № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648 стороны предусмотрели, что  допускается толеранс (отклонение) от объема (количества) поставки товара в пределах  суммы договора ±10%.  

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, ООО  «Промлогистика» в адрес ФГУП «ГХК» 08.08.2017 поставило товар в количестве 24,466  тн. на общую сумму 959067 рублей 23 копеек; 04.09.2017 поставило товар в количестве  24744,466 тн. на общую стоимость 969964 рублей 83 копеек.  

С учетом предусмотренных сторонами пределов отклонения от объема (количества)  поставки товара, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что по  разнарядке ФГУП «ГХК» от 26.07.2017 товар поставлен покупателю в полном объеме.  

Истец по первоначальному иску, полагая, что поставка второй партии товара согласно  разнарядке от 26.07.2017 произведена с нарушение установленного договором срока,  просит взыскать с ответчика по первоначальном иску договорную неустойку за период с  17.08.2017 по 04.09.2017 в размере 14 743 рулей 47 копеек.  

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о  неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств  конкретного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что у истца возникло право требования взыскания неустойки.  

Вместе с тем, частично удовлетворяя требование истца по первоначальному иску, суд  первой инстанции обосновано исходил из того что представленный ФГУП «ГХК» расчет  неустойки произведен неверно, поскольку неверно определен начало периода для  начисления неустойки.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что с учетом содержания разнарядки от 26.07.2017, даты ее получения ООО  «Промлогистика», даты заключения договора поставки, графика поставки,  установленного в приложении № 1 к договору поставки поставка второй партии товара  должна была быть произведена в срок до 26.08.2017.  

Как предусмотрено статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Учитывая, что 26.08.2017 является нерабочим днем (суббота), последним днем  исполнения обязательства следует считать 29.08.2017, т.е. ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Доказательства, подтверждающие правильность начисления неустойки с даты  17.08.2018, в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что расчет  неустойки по первоначальному иску следует производить следующим образом: с  29.08.2017 по 04.09.2017 (период просрочки), 969964 рублей 83 копеек (сумма  несвоевременно поставленного товара) х 0,08 % (размер ответственности поставщика  согласно п. 7.2 договора поставки) х 7 (количество дней просрочки) = 5431 рубль  

80 копеек. 

Итого неустойка за период с 29.08.2017 по 04.09.2017 составляет 5431 рубль 80  копеек.  

Учитывая указанные обстоятельства, первоначальные исковые требования  правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному  удовлетворению в размере 5431 рублей 80 копеек.  

Отказывая в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании 5577  рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.08.2017 по 27.09.2017 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами,  установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента  передачи товара покупателю, что подтверждается датой, указанной в товарно- транспортной накладной (п. 3.4 договора поставки), при этом фактической датой поставки  

считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем  при поступлении товара на склад (п. 3.6 договора поставки).  

Согласно с п. 2.4 договора поставки, покупатель должен проверить комплектность и  качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 рабочих  дней с даты получения товара, при этом обязанность по приемке товара возникает после  поставки полного количества товара, предусмотренного в данной партии.  

Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной,  подписанной покупателем после приемки товара на своем складе (п. 3.6 договора).  

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, покупатель оплачивает поставленный товар  в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки товара на своем складе.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В результате анализа условий договора поставки от 27.06.2017, заключенного между  ФГУП «ГХК» и ООО «Промлогистика», суд первой инстанции обосновано пришел к  выводу о том, что сторонами согласован срок приемки товара – 30 рабочих дней с даты  поставки товара.  

Согласно положениям п. 2.4, п. 3.4, п. 5.2, договора моментом, с которого следует  определять начало течения срока для оплаты поставленного товара, следует считать не  дату фактического получения товара, а дату приемки товара, указанную в товарной  накладной, но не позднее чем по истечении 30 рабочих дней с даты поставки товара.  

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание даты получения  ответчиком по первоначальному иску товара по товарно-транспортным накладным  (08.08.2017, 04.09.2017), даты оплаты товара покупателем (31.08.2017, 29.09.2017), суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ФГУП «ГХК» не допущено нарушения срока оплаты поставленного истцом по  встречному иску товара в заявленный ко взысканию период с 19.08.2017 по 27.09.2017.  

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований отказано  обоснованно.  

Представитель истца по первоначальному иску просит решение суда первой  инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного им требования и  принять по делу новый судебный акт, в части удовлетворения требований ФГУП «ГХК» о  взыскании с ООО «Промлогистика» неустойки за нарушение сроков поставки товара по  договору от 27.06.2017 № 01-03-17-358/10179/648 в размере 14 743 рублей 47 копеек,  рассчитанном за период с 17.08.2017 по 04.09.2017, в обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, ссылается на то, что товар должен быть поставлен в сроки  указанные в разнарядке.  

 Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

 Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку  поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в  пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в  последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен  законом или договором.  

В приложении № 1 к договору № 01-03-17-358/10179/648 сторонами предусмотрен  следующий график поставки (с отгрузкой по разнарядкам покупателя) с момента  

заключения договора: с 01 по 0 день – 26 тонн; с 08 по 14 день – 26 тонн; с 15 по 30 день -  26 тонн; с 30 по 45 день - 26 тонн; с 45 по 60 день-26 тонн; с 61 по 75 день-26 тонн; с 76 по  90 день-26 тонн; с 91 по 105 день-26 тонн; с 106 по 120 день-26 тонн.  

Повторно оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с  требованиями положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами ответственности  за нарушение сроков поставки, указанных в приложении 1 к договору.  

 В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,  если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Соглашение об изменении сроков поставки, указанных в приложении 1 к договору, в  материалы дела не представлены.  

Право покупателя на изменение в одностороннем порядке условий поставки  договором не предусмотрено.  

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в  разнарядке срок поставки партии товара должен быть указан, исходя из согласованного  сторонами графика.  

 Поскольку в приложении 1 к договору установлен срок окончания поставки, суд  первой инстанции признал правомерным применение ответственности поставщика за  нарушение окончательного срока поставки товара, без учета сроков доставки,  предусмотренных разнарядкой.  

 Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы истца доводы последней не  нашли своего подтверждения.  

Представитель ответчика в своей жалобе просит отменить обжалуемое решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований истца по первоначальному иску в полном объеме, в обоснование доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в материалах дела отсутствует  доверенность от 01.04.2016 № 2486 на лицо, уполномоченное заключить договор со  стороны ФГУП «ГХК»; суд первой инстанции не дал должной оценки п. п. 3.1, 3.2  договора поставки; требования истца к качеству топлива, указанные в  приложении № 1 к договору, не соответствуют номенклатуре, утвержденной ГОСТ  Р52368-2005, и истец не предоставил, а суд не истребовал, доказательств осуществления  проверки качества поставленного по договору товара; об обязанности истца оплатить  поставленный товар в десятидневный срок с даты поставки; о нарушении истцом сроков  оплаты поставленного товара.  

 Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.  

В силу статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным  настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Кодекса).  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские  обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными  правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от  имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается  заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо  (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.  

 Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что спорный договор в последующем был одобрен ответчиком -  ООО «Промлогистика», которое исполнило обязательства по поставке товара.  

 Таким образом, довод заявителя жалобы о недействительности договора по мотиву  его подписания неуполномоченным лицом от имени ФГУП «ГХК» отклоняется судом.  

 Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки  п. п. 3.1, 3.2 договора поставки не соответствует материалам дела.  

 Как указано на страницах 6-7 решения суда от 23.04.2018 (л.д. 162 - 163), суд первой  инстанции исходя из толкования условий пунктов 3.1, 3.2 договора пришел к выводу о  том, что неустойку за просрочку поставки следует исчислять с 29.08.2017, а не с  17.08.2017, как указано истцом.  

 Доводы жалобы о том, что требования истца к качеству топлива, указанные в  приложении № 1 к договору, не соответствуют номенклатуре, утвержденной ГОСТ  Р52368-2005, истец не предоставил, а суд не истребовал, доказательств осуществления  проверки качества поставленного по договору товара, являются несостоятельными,  поскольку доводы о несоответствии условий договора общепринятым стандартам не  заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании неустойки за просрочку  поставки товара, претензии по качеству поставленного товара у истца отсутствуют.  

Довод жалобы об обязанности истца оплатить поставленный товар в  десятидневный срок, с даты поставки, не соответствует условиям договора.  

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется на условиях настоящего  договора поставить покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно  условиям договора. Наименование товара, его количество, требования к качеству,  технические характеристики, цена, срок поставки, срок гарантии качества указаны в  Графике поставки товара (Приложение № 1) к договору (лист 30 дела).  

Согласно п. 3.3 договора поставка товара осуществляется Поставщиком на склад  Покупателя, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск,  г.Железногорск, ул. Ленина, д. 80 «а».  

Поставка осуществляется на основании письменной разнарядки покупателя (п. 3.2  договора) (лист 24 дела).  

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента  передачи товара Покупателю, что подтверждается датой, указанной в товарно- транспортной накладной (п. 3.4 договора), при этом фактической датой поставки  считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной Покупателем  при поступлении товара на склад (п. 3.6 договора) (лист дела 25).  

Согласно с п. 2.4 договора Покупатель должен проверить комплектность и качество  поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 рабочих дней, с  даты получения товара, при этом обязанность по приемке товара возникает после  поставки полного количества товара, предусмотренного в данной партии (лист 23 дела).  

Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной,  подписанной Покупателем после приемки товара на своем складе (п. 3.6 договора) (лист  дела 25).  

 В соответствии с п. 5.2 договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки товара на своем складе. 

 Соответственно, договором предусмотрены сроки для приемки поставленного товара  (30 рабочих дней, п. 2.4 договора) и для оплаты принятого товара (10 календарных дней;  п.5.2 договора) (лист 25 дела).  

 Таким образом, в соответствии с договором, обязанность оплатить принятый товар в  течение 10 календарных дней возникает у истца только после приемки товара,  поставленного в полном объеме.  

 Довод ответчика о нарушении истцом сроков оплаты поставленного товара не  соответствует действительности.  

 По разнарядке от 26.07.2017 (лист 34 дела), истец запросил поставить дизельное  топливо в период с 03.08.2017 до 10.08.2017 в количестве двух партий по 26 тонн  (единовременно) на общую сумму 2 038 400 рублей 06 копеек. .  

 Фактически ответчик произвел поставку товара в количестве 49,210 тонн на общую  сумму 1 929 032 рублей 06 копеек с нарушением срока, предусмотренного договором.  

 Поставленное топливо истец оплатил в полном объеме и в сроки, предусмотренные  договором, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными  поручениями № 911391 от 30.08.2017 на сумму 959 067 рублей 23 копеек и № 662631 от  28.09.2017 на сумму 969 964 рублей 83 копеек.  

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении  существа рассматриваемого спора, в апелляционных жалобах не приведено.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на  заявителей жалоб.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2018 года по делу   № А33-32938/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко  Судьи: О.В. Петровская  

Л.Е. Споткай