ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84444/2023

06 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 АЕ

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18171/2024) государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-84444/2023, принятое

по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Воздушная геодезия"

о взыскании 

 

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗДУШНАЯ ГЕОДЕЗИЯ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 035,78 руб. неустойки по состоянию на 15.12.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств. 

Решением суда от 15.04.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что задолженность ответчика по оплате штрафных санкции оплачена в полном объеме. Как  указывает истец, судом не принято во внимание заявление об уточнении требований от 25.12.2023, согласно которым истец просил взыскать 11 035,78 руб. неустойки.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт от 10.10.2022 № 0210 на выполнение кадастровых работ по разделу автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Паша - Свирица - Загубье» с целью образования двух самостоятельных автомобильных дорог в Волховском районе Ленинградской области и приведения ее в соответствие с распоряжением Правительства Ленинградской области от 19.04.2022 № 242-р (далее - Контракт).

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя по выполнению работ в следующие сроки: 1 этап - до 10.11.2022; 2 этап - до 22.11.2022; 3 этап – до 30.11.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты неустойки, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Придя к выводу о том, что ответчик перечислил истцу сумму неустойки платежным поручением от 12.09.2023, суд первой инстанции в иске отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторона, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Пунктами 8.1, 8.2 Контракта установлена поэтапная сдача и приемка результатов работ по Контракту. 

В соответствии пунктом 8.4 Контракта, работы по каждой стадии считаются принятыми с момента подписания Заказчиком документа о приемке по соответствующей стадии.

В соответствии с пунктом 10.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе обязательств по замене банковской гарантии (в случае отзыва лицензии у Банка), предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельной стадии исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующей стадии исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Первоначальное исковое заявление, поданное 17.08.2023, содержало требование к Ответчику о взыскании неустойки в размере 32 122,36 руб. 

Однако расчет неустойки не был окончательным на момент подачи искового заявления и производился только до 16.08.2023. 

Действительно, 27.09.2023 Ответчиком была выплачена неустойка в размере 34 377,60 руб., которая была учтена Истцом.

Вместе с тем, на момент подачи иска работы Ответчиком велись только по этапам №2 и №3 Контракта. Работы по этану №1 были выполнены 22.12.2022. 

Работы по Контракту окончательно были выполнены 15.12.2023, что подтверждается актом по форме №КС-3 от 15.12.2023.

25.12.2023 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому размер неустойки составил 11 035,78 руб., согласно следующему расчету:

Расчет суммы неустойки по Этапу 2: 

Цена Этапа 2 по Контракту - 189 500,82 руб.

Срок сдачи работ по Этапу 2 Контракта - 22.11.2022

Количество дней просрочки с 12.09.2023 по 15.12.2023 -95 дней

Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ - 16 %

Сумма неустойки - 189 500,82 * 95 * 1/300 * 16 % = 9 601.37 руб.

Расчет суммы неустойки но Этапу 3: 

Цена Этапа 3 по Контракту - 28 310.83 руб.

Срок сдачи работ по Этапу 2 Контракта - 30.11.2022

Количество дней просрочки с 12.09.2023 по 15.12.2023 -95 дней

Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ - 16 %

Сумма неустойки - 28 310,83 * 95 * 1/300 * 16% = 1434,41 руб.

Всего: 9 601,37 руб. + 1434,41 руб. = 11 035,78 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за весь период просрочки (с 11.11.2022 до 15.12.2023) составляет 43 158,14 руб., но так как сумма в размере 34 377,60 руб. уже была оплачена Ответчиком 12.09.2023 (за период с 11.11.2022 до 12.09.2023), окончательные требования составили 11 035,78 руб. (за период 12.09.2023 до 15.12.2023).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты со стороны Ответчика неустойки в размере 11 035,78 руб.,  апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5000 руб. государственной пошлины по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2024 по делу №  А56-84444/2023  отменить.

Взыскать с ООО "Воздушная Геодезия" в пользу ГКО  Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 9 601,37 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 15.12.2023 за нарушение сроков выполнения работ по этапу 2 Контракта с ее последующим начислением на стоимость этапа работ в размере ставки Рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения работ по этапу 2, 1434,41 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 15.12.2023 за нарушение сроков выполнения работ по этапу 3 Контракта с ее последующим начислением на стоимость этапа работ в размере ставки Рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения работ по этапу 3. 

Взыскать с ООО "Воздушная Геодезия" в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина