АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47926/2018

27 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47926/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица:  ИП ФИО2,  ИП ФИО3, ИП ФИО4,  ИП ФИО5,  ИП ФИО6, ООО «Автомиг», ООО «Международные автобусные перевозки», ООО «Пригородные пассажирские перевозки», ООО «Пригородные автотранспортные перевозки» 

о  признании недействительными решения от 25.05.2018 № 03-16/4-2017 и предписания от 25.05.2018 № 03-16/4-2017, незаконным постановления №03-17/191-2018 от 20.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7, представитель по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика ФИО8, представитель по доверенности от 08.08.2018 №136;

от третьего лица: ФИО9, представитель по доверенности от 11.11.2018 №35, ФИО10, представитель по доверенности от 11.11.2018 №36;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.05.2018 № 03-16/4-2017, предписания от 25.05.2018 № 03-16/4-2017, постановления №03-17/191-2018 от 20.09.2018.

26.09.2018 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении  материалов дела № 03-16/4-2017.

В судебном заседании 22.10.2018 г. заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Определением от 05 декабря 2018 года арбитражный суд отложил судебное разбирательство.

11 января 2019 года произведена замена судьи М.С. Ильиных, путем распределения через систему автоматизированного распределения дел, судьей Л.В. Колосовой.

В судебном заседании заслушаны представители сторон, правовые позиции представителями поддержаны.

Определением от 16января 2019 года арбитражный суд назначил дату судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» поступили пояснения, в судебном заседании поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения дела в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось заявление ИП ФИО2 (вх. № 01-13966 от 02.09.2016) о нарушении ООО «Экспресс» антимонопольного законодательства, выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (стоимости) на услуги Автовокзала, а именно, в применении Автовокзалом ООО «Экспресс» при расчете стоимости своих услуг метода, построенного на процентном отношении от суммы собранных в пользу перевозчиков денежных средств, который не основан на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала (автостанций, кассовых пунктов) различным перевозчикам.

По результатам рассмотрения материалов дела, антимонопольным органом 25.05.2018 вынесены решение и предписание № 03-16/4-2017,  а также 20.09.2018 постановление № 03-17/191-2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 2 Правил перевозки и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 1 Типового положения об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, автобусный вокзал организуется для обслуживания пассажиров и оперативного руководства автобусным движением на линиях междугородного сообщения, размещения служебных помещений эксплуатационной службы и помещений для отдыха водителей и кондукторов. Основными задачами автобусного вокзала (автостанции) являются организация работы билетных касс, камеры хранения ручной клади и багажа, справочной, эксплуатационно-линейной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное обслуживание пассажиров, а также осуществление контроля за соблюдением расписаний движения и принятие мер, в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов или маршрутных таксомоторах (пункт 9 Типового положения).

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств,  расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.) (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»).

ООО «Экспресс» на момент совершения рассматриваемых действий занимало доминирующее положение на рынке услуг автовокзала географических границах муниципального образования «город Каменск-Уральский». Данное обстоятельство подтверждается результатом проведенного в соответствии с Приказом № 220 анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, согласно которому доля ООО «Экспресс» в указанных географических границах составляла 100%.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (далее также -Перевозчик) и ООО «Экспресс» (далее также - Автовокзал, Общество) заключен договор на обеспечение перевозок пассажиров и багажа автобусными маршрутами пригородного и междугородного сообщения от 01.03.2016 № Э-П-16-04.

Согласно Договору Автовокзал оказывает следующие услуги:

-осуществляет предварительную и текущую продажу билетов на рейс Перевозчика -п. 2.1.1;

-предоставляет пассажирам услуги на автовокзале - п. 2.1.2;

-информирует пассажиров по вопросам, касающимся перевозок (по правилам перевозки пассажиров и багажа, о расписании движения автобусов по маршрутам, стоимости проезда провоза багажа, порядке предоставления льгот на проезд и др. - п. 2.1.3;

-обеспечивает место для стоянки автобусов в зоне отстоя между рейсами в соответствии с расписанием - п. 2.1.4;

-производит отметки в путевом листе о фактическом времени прибытия и отправления автобусов - п. 2.1.5;

-доводит до сведения водителей и кондукторов информацию об условиях настоящего договора, обязывает водителей и кондукторов в период нахождения на линии и на автовокзале исполнять требования, распоряжения, указания администрации или другого персонала Автовокзала, связанные с выполнением настоящего договора в рамках обеспечения транспортной, пожарной безопасности и обеспечению исполнения требований по антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры - п. 2.2.6;

-проверяет салон автобуса и багажных отсеков после высадки пассажиров на Автовокзал с целью выявления посторонних предметов во избежание террористических актов - п. 2.2.7.

Согласно п. 4.1.2 указанного договора ООО «Экспресс» получает в качестве вознаграждения за услуги по организации перевозок пассажиров и багажа, использование своей инфраструктуры:

11 % от общей суммы кассовой выручки, полученной от продажи билетов пассажирам на проезд;

40% за продажу билетов на провоз багажа;

за предоставление услуг по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом и по обслуживанию пассажиров перевозчика на автовокзале:

6% от общей суммы кассовой выручки, полученной от продажи билетов пассажирам на проезд.

В силу того обстоятельства, что все перевозчики, заключившие с ООО «Экспресс» договор на оказание услуг автовокзала, получают идентичные услуги, при этом оплачивают их по разной цене, такой подход является дискриминационным по отношению к перевозчикам.

Стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств); перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем, стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие, сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала.

В результате такой системы расчета платы за услуги автовокзала перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, производит оплату в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой, тогда как комплекс фактически полученных услуг автовокзала, оказываемый различным перевозчикам, не связан с дальностью следования пассажиров по маршруту, поскольку заявитель согласно заключенным с перевозчиками договорам оказывает перевозчикам единый комплекс услуг.

Применение метода ценообразования в процентном соотношении от стоимости перевозки не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, и стоимость одинаковых услуг автовокзала для каждого перевозчика является различной. Тем самым, ответчик, оказывая Перевозчикам одинаковые услуги, определенные Договором об оказании услуг автовокзала, устанавливает для перевозчиков экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные цены (тарифы) на один и тот же товар, что, в свою очередь, приводит к дискриминации одних хозяйствующих субъектов - перевозчиков, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами -перевозчиками, так как ставит их в неравное положение друг с другом на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов.

В материалы дела так же представлены договоры ООО «Экспресс» со следующими перевозчиками:

ИП ФИО5 (№ Э-П-16-09 от 01.03.2016),

ООО «Автомиг» (№ Э-П-16-08 от 01.03.2016),

ИП ФИО6 (№ Э-П-16-07 от 01.03.2016),

ООО «Катайская транспортная компания» (№ Э-П-16-6 от 01.03.2016).

Представитель ООО «Экспресс» пояснил, что с момента заключения договора хранения Общество стало оказывать услуги автовокзала перевозчикам, осуществляющим деятельность на междугородных и пригородных автобусных маршрутах посредством заключения договоров на оказание данных услуг автовокзала с перевозчиками. Данные договоры являются типовыми и содержат аналогичные условия для всех перевозчиков.

Из анализа договоров ООО «Экспресс» с перевозчиками следует, что Общество применяет метод ценообразования на услуги автовокзала в процентном соотношении от стоимости перевозки. Вместе с тем, перевозчиками осуществляется перевозка пассажиров на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем, возникает дифференциация стоимости одной и той же услуги для разных потребителей (перевозчиков).

В связи с наличием в действиях (бездействии) ООО «Экспресс» признаков нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Свердловским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение № 36 (исх. № 16968 от 23.12.2016) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем принятия всех зависящих от ООО «Экспресс» мер по применению экономически, технологически или иным образом обоснованной стоимости услуг по предоставлению услуг автовокзала для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании «Город Каменск-Уральский» (в том числе, для ИП ФИО2).

В ответ на предупреждение ООО «Экспресс» представило лишь копии направленных в адрес РЭК Свердловской области, а также в Министерство экономики Свердловской области писем (вх. № 01-1956 от 03.02.2017) с просьбой сообщить, устанавливались ли цены, стоимость услуг предоставляемых перевозчиками на Автовокзалах для организаций, владеющих этими объектами.

Вместе с тем, Обществу было известно, что стоимость услуг автовокзала не относится к регулируемым видам деятельности, для которых устанавливаются тарифы ( ответчик неоднократно указывал на это), в связи с чем, РЭК Свердловской области такие сведения представить не может. Иных сведений о принятии мер об исполнении предупреждения в адрес Свердловского УФАС России не поступало, как не направлялось и ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения.

В судебном заседании установлено, что во исполнение требований Федерального закона №220-ФЗ Министерством транспорта и связи Свердловской области сформирован Реестр маршрутов межмуниципального сообщения Свердловской области, в котором отражена информация о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах. В указанный реестр в частности занесена информация относительно маршрутов, которые обслуживает индивидуальный предприниматель ФИО2 (Реестровые записи №1-7). Маршрут № 946 «Талица - Каменск-Уральский» занесен под № 5.

На основании указанной реестровой записи перевозчику - ИП ФИО2 выдан разрешительный документ - Свидетельство об осуществлении регулярных перевозок № 066 000297, расписание движения (№000916) и карты маршрутов регулярных перевозок (№ 066 004123 и №066 004124).

Указанный маршрут имеет конечную остановку в городе Каменск - Уральский -автовокзал Каменск-Уральского, оператором которого является ООО «Экспресс».

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору с ООО «Экспресс» перевозчик вынужден оплачивать услуги по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом и по обслуживанию пассажиров перевозчика на автовокзале в размере 6% от общей суммы кассовой выручки, полученной от продажи билетов пассажирам на проезд.

При этом такое условие Автовокзалом перевозчику навязано и фактически такие услуги Автовокзал не оказывает, поскольку организация перевозок, управление и контроль за перевозочным процессом на территории Свердловской области относится к компетенции Министерства Транспорта и Связи Свердловской области (статья 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 5 Закона Свердловской области от 21 декабря 2015 г. № 160-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области», пункт 2 Постановления Правительства Свердловской области от 20.05.2016 № 356-ПП «Об утверждении Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Свердловской области»).

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия  ООО «Экспресс» как нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании  ИП  ФИО2   невыгодных  условий  договора  по   предоставлению Автовокзалом услуг по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом и по обслуживанию пассажиров перевозчика на автовокзале.

 В связи с наличием в действиях ООО «Экспресс» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Свердловское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, выдало ООО «Экспресс» Предупреждение № 7 от 10.04.2017 о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем осуществления всех зависящих от ООО «Экспресс» мер по направлению ИП ФИО2 оферты об изменении условий договора от 01.03.2016 № Э-П-16-04 в части исключения из п. 4.1.2. Договора положений о взимании платы за предоставление услуг по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом и по обслуживанию пассажиров перевозчика на автовокзале в размере 6% от общей суммы кассовой выручки, полученной от продажи билетов пассажирам на проезд.

В подтверждение исполнения Предупреждения № 7 от 10.04.2017 ООО «Экспресс» представило сопроводительное письмо, направленное в адрес ИП ФИО2 (исх. № 80 от 14.06.2017/вх. № 01-10914 от 21.06.2017), к проекту нового договора от 01.03.2016 № Э-П-16-04, который не содержит условий о взимании платы за услуги по оперативному управлению и контролю за перевозочным процессом и по обслуживанию пассажиров перевозчика на автовокзале в размере 6%. 

Вместе с тем, ООО «Экспресс» заключило договоры с новыми перевозчиками ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Международные автобусные перевозки», ООО «Пригородные пассажирские перевозки», ООО «Пригородные автотранспортные перевозки», а также перезаключило ранее действующие договоры на единых условиях оплаты услуг автовокзала:

Согласно п 4.1.2 договоров с перевозчиками ООО «Экспресс» получает в качестве вознаграждения за услуги по организации перевозок пассажиров и багажа, использование своей инфраструктуры:

16% от общей суммы кассовой выручки, полученной от продажи билетов пассажирам на проезд;

40% за продажу билетов на провоз багажа;

за предоставление услуг по учету пассажиров и предоставлению поименных списков пассажиров, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда, определенных действующим законодательством (п. 1.4.):

1% от общей суммы выпадающих доходов за ведение учета пассажиров, имеющих право льготного (бесплатного) проезда, согласно действующему законодательству, с предоставлением информации Перевозчику;

1% от общей суммы выпадающих доходов Перевозчика за предоставление поименных списков пассажиров, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда, определенных действующим законодательством.

Фактически с момента возбуждения дела в отношении ООО «Экспресс» автовокзалом не предпринято достаточных мер для исполнения предупреждения № 36, так автовокзал и не смог экономически обосновать стоимость услуг автовокзала, порядок формирования тарифа. 

При рассмотрении дела судом установлено, что метод ценообразования, применяемый в настоящее время ООО «Экспресс» во взаимоотношениях с перевозчиками, не обеспечивает раскрытия в полном объеме информации для перевозчика и пассажира, как конечного  получателя услуги автовокзала,  информации о том,  какие именно услуги оказываются автовокзалом в рамках заключенных договоров, какие из них не являются обязательными, в силу чего перевозчик вправе отказаться от них.

Часть 5 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги.

Сведения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 34 Закона об организации регулярных перевозок на официальном сайте ООО «Экспресс» не размещены.

Комиссией усмотрены признаки нарушений ООО «Экспресс» пунктов 3, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в неразмещении на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (автовокзал), включая тарифы на такие услуги, в соответствии с требованиями ч. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, обществу выдано предупреждение № 2 (исх. № 2333 от 14.02.2018) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем принятия всех зависящих от ООО «Экспресс» мер по размещению на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о платных услугах, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры ООО «Экспресс» (автовокзал г. Каменск-Уральский) с указанием на категории обязательных и необязательных услуг и тарифа на каждую услугу.

В ответ на предупреждение ООО «Экспресс» представило скриншоты страницы информации по перечню и стоимости услуг Автовокзала с официального сайта Общества: https://avtovokzal-ku.ru/uslugi/uslugi-perevozchikam.

ООО «Экспресс» пояснило, что требования положений части 5 статьи 34 Закона об организации регулярных перевозок в настоящее время владельцем автовокзала соблюдаются. Перевозчики, заключившие либо имеющие намерение заключить договор с ООО «Экспресс», обладают информацией об обязательных и дополнительных услуг автовокзала и их тарификации. Однако  ООО «Экспресс» разместило информацию об обязательных и дополнительных услугах автовокзала, лишь скопировав содержание условий типового договора. При этом, не выделены обязательные услуги, тариф по-прежнему выражен в процентах от выручки, что не позволяет установить реальную стоимость каждой услуги.

Доводы заявителя о том, что определение стоимости услуг автовокзала в зависимости от стоимости билета является многолетней практикой, методики определения стоимости услуг автовокзала не существует, тарифы на такие услуги не устанавливаются, что перевозчикам в зависимости от их маршрута (пригородный рейс, междугородний, международный) Автовокзал оказывает разные услуги в различном объеме (и поэтому стоимость услуг различна), судом отклоняются.

При отсутствии регулирования цены, как и при отсутствии соответствующей методики цена на работы, товары, услуги должна быть экономически обоснованной; изложенное означает, что формирование цены должно осуществляться с учетом стоимости затрат исполнителя услуги и прибыли. Затраты должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Формирование стоимости одной и той же услуги автовокзала в зависимости от стоимости билета перевозчика экономически обоснованным не является; следует признать, что такая цена фактически является произвольной, что, с учетом доминирующего положения заявителя, является недопустимым. При этом суд отмечает, что вне зависимости от маршрута перевозчика и дальности рейса, автовокзалом всем перевозчикам оказываются одни и те же услуги как по содержанию, так и по объему (доводы о том, что пассажиры рейсов дальнего следования приходят на автовокзал заблаговременно, в большем объеме используют инфраструктуру автовокзала, чем пассажиры пригородных рейсов и т.п. – являются предположительными); иного заявителем не доказано и из материалов дела не следует.

По мнению суда, дифференциация стоимости услуг автовокзала для различных перевозчиков возможна, однако она должна быть документально обоснована, а не произвольно определяться от стоимости билета.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении обществом положений п. 6 и 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Оснований для признания недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.05.2018 № 03-16/4-2017 и предписания от 25.05.2018 № 03-16/4-2017 у суда не имеется.

Отсутствуют также у суда и основания для признания незаконным и отмены постановления №03-17/191-2018 от 20.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Событие правонарушения в действиях заявителя установлен решением антимонопольного органа, которое является законным.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства. Вопрос вины был предметом исследования антимонопольного органа, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Довод заявителя о том, что размер штрафа является несоразмерным содеянному, ходатайство о снижении штрафа-  судом отклоняются.

Согласно ч. 3 -3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что назначенный размер штрафа является чрезмерным, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Из материалов дела не следует и судом не установлены такие исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества, не позволяющего применить к нему штраф в исчисленном административным органом размере, заявителем суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению юридического лица, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере.

В данном случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом размер штрафа (минимальный размер санкции) является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова