АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2812/2023

22 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.02.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.09.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по делу № А79-2812/2023 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, удовлетворил заявленное требование, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не правильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Арбитражный управляющий настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению заявителя, протокол Управления является недействительным, поскольку составлен с грубым нарушением закона. Суды не дали оценки доводам арбитражного управляющего об отсутствии признака повторности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана заявителем в судебном заседании.

Управление в отзывах на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании до перерыва отклонили доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2024.

Определением от 15.02.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Домрачевой Н.Н. на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») о ненадлежащем исполнении ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.01.2023 № 00012123 Управление в отношении ФИО2 возбудило дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

В ходе проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-7646/2015, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностное лицо Управления установило нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении ФИО2 процедуры банкротства ООО «Коммунальные технологии».

Усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ Управление  составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 № 00192123 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.13 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи. 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В силу пункта 10 Правил № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. 

Согласно пункту 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 1.1. 

В силу подпункта «ж» пункта 5 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. 

Приказом № 195 утверждены, в том числе «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» в соответствии с которой в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения. 

В соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о реквизитах вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); о заявителе жалобы и ее содержании; орган (организация), рассмотревшие жалобу; о квалификации правонарушения.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражным управляющим некорректно заполнены сведения в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 о жалобах: акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания»), ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по ЧР). В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 ФИО2 неверно указал в графе «Сведения о заявителе жалобы», «Содержание жалобы» на Управление не как на орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, а как заявителя жалобы, поскольку фактически жалобы были поданы АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», УФНС по ЧР. В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 арбитражный управляющий неверно указал квалификацию правонарушения (статья) по жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ФИО3

Возражения арбитражного управляющего по подпунктам 3, 4 пункта 1.2 протокола об административном правонарушении, о том, что Типовые формы носят рекомендательный характер и о возможной описке при его заполнении суды обоснованно отклонили, поскольку согласно подпункта «ж» пункта 5 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. 

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» в котором должна быть отражена информация о результате такого привлечения. 

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчетов конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 в графе «Результат» не в полном объеме отражена информация о результате рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности в арбитражном суде (23.01.2019 дата предъявления требований), а именно отсутствует дата принятия решения и номер дела. 

Между тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2019 по делу № А79-7646/2015 производство по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 2 704 492 409 рублей до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу № 1-17/2019, находящегося в производстве Калининского районного суда города Чебоксары, приостановлено. 

Аргумент арбитражного управляющего о том, что указанные сведения по определению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2019 по делу № А79-7646/2015 не подлежат обязательному указанию, суды правомерно признали несостоятельным и противоречащим вышеуказанным нормам, устанавливающим обязанность отражать сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. 

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Сведения о поступивших и использованных денежных средств должника», состоящий из восьми граф: 1. «Наименование банка (кредитной организации)», 2. «Местонахождение», 3. «Вид и реквизиты счета», 4. «Приход (тыс. руб.)», 5. «Дата поступления», 6. «Расход (тыс. руб.)», 7. «Дата платежа», 8. «Обоснование». 

Суды установили, что раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 не содержит графы относительно сведений о наименовании банка (кредитной организации), месте нахождения, виде и реквизитов счета и даты платежа, расходах, что не соответствует требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления № 97 установлено, что требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. 

Согласно пункту 2 Постановления № 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления № 97, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца. 

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. 

Таким образом, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Законом № 127-ФЗ, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 6 статьи 142 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления № 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). 

В пункте 12.1 Постановления № 97 разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Как видно из материалов дела и установили суды, из выписки по счету должника № 40702810403000104849 (открыт в Приволжском филиале публичного акционерного общества «Промсвязьбанк») за период с 01.06.2022 по 02.09.2022 следует, что 20.06.2022 ФИО2 перечислил с расчетного счета должника № 40702810403000104849 на свой личный расчетный счет № 

<

***> сумму 500 000 рублей, указав в графе обоснование платежа «Текущий платеж первой очереди, формирование резерва для оплаты вознаграждения конкурсному управлявшему от реализации имущества должника».

При этом в реестре текущих платежей ООО «Коммунальные технологии» на 02.12.2022 отсутствовали сведения о резервировании денежных средств в размере 500 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том что, ФИО2, перечислив сумму 500 000 рублей со счета должника на свой личный счет, нарушил требования Закона № 127-ФЗ. 

При этом как верно отметили суды, для квалификации правонарушения не имеет правового значения тот факт, что в феврале 2023 года денежные средства в размере 500 000 рублей переведены на специальный счет № 40702810512010678940, открытый в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», для целей резервирования, поскольку данные действия арбитражный управляющий совершил после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении. 

Фактически денежные средства в период с июня 2022 года по февраль 2023 года находились на личном счете арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суды установили, что вступившим в законную силу 15.09.2021 решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.07.2021 по делу № А79-3615/2021 ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Таким образом, в период с 15.09.2021 по 15.09.2022 ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы, о том, что протокол Управления является недействительным, поскольку составлен с грубым нарушением закона был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу суды не установили.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев (минимальный размер санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). 

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А79-2812/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова