АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4312/19

19 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019.

Полный текст решения составлен 19.12.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехнология» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 830 771,34 руб

.

При участии представителей:

От истца – ФИО2, доверенность;

От ответчика – не явились;

установил:

ГБУ "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехнология» о взыскании 4830771,34 руб.

Определением от 04.10.2019 суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

14.11.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования по делу, просил суд взыскать с ответчика сумму неосвоенного аванса в размере 404 600 руб, излишне уплаченные денежные средства в размере 3 053 914,18 руб, пеню за нарушение отдельных этапов и конечного срока выполнения работ в размере 2 146 945,31 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 487,16 руб с последующим начислением на сумму долга с 30.07.2019 по дату фактической уплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание 12.12.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2019 представитель истца огласил исковые требования по делу, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

06.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Инжтехнология» (далее - истец, Подрядчик) и государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства (далее - ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт № 2-ПИР/2018 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «строительство клуба 

<

...>» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «строительство клуба 

<

...>» (далее - объект), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий «Проектная документации» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составила 20 230 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1 Контракта).

Сроки оказания услуг по Контракту - с момента заключения Контракта до 30.06.2018 (пункт 4.2 Контракта).

Сторонами также были подписаны:

-дополнительное соглашение от 11.05.2018 № 1 к Контракту, которым сторонами согласованы График оказания услуг по Контракту и Сводная смета на проектные и изыскательские работы по объекту;

- дополнительное соглашение от 19.07.2018 № 2, согласно которому внесены изменения в п. 2.12 Контракта и реквизиты Заказчика.

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом услуг по настоящему Контракту является разработанная техническая документация:

проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы;

результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы;

сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, атак же региональным нормам градостроительства и проектирования.

Пунктами 1.2, 3.3.1 Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), передаваемыми Заказчиком исходными данными и иными условиями Контракта, обеспечив надлежащее качество работ, в сроки, установленные графиком выполнения работ, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования, в том числе: постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Согласно пункту 4.2 Контракта Сроки оказания услуги определяются Графиком оказания услуг, (Приложение № 2 к настоящему Контракту), утвержденным в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего Контракта. Сроки оказания услуги - с момента заключения Контракта до 30.06.2018 г. 

Графиком, утвержденным дополнительным соглашением № 3 от 06.04.2019 к Контракту, установлены сроки выполнения отдельных этапов работ:

инженерно-геодезические изыскания - до 20.04.2018;

инженерно-геологические изыскания - до 20.04.2018;

инженерно-экологические изыскания - до 20.05.2018;

ВОП-до 20.04.2018;

археологические изыскания - до 20.05.2018;

инженерно-геофизические изыскания - до 20.04.2018;

государственная экспертиза инженерных изысканий - до 20.06.2018;

проектная документация (архитектурные, конструктивные решения, сети внешние, сети внутренние, проект организации строительства, обследование зданий и сооружений, охрана окружающей среды, сметная документация) - до 31.05.2018;

государственная экспертиза ПСД - до 30.06.2018;

стадия «рабочая документация» - до 30.06.2018.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 16.1 Контракта).

25.03.2019 ответчиком было принято Решение № 1940 об отказе от исполнения государственного контракта от 06.02.2018 № 2-ПИР/2018 (РНК 2920400768118000003)  (далее - Решение).

В соответствии с представленным в материалы дела решением ответчика об отказе от исполнения государственного контракта, 25.04.2018 по накладной от 17.04.2018 № 1/2-ПИР/2018 Исполнителем представлены Заказчику материалы инженерных изысканий (геодезические, геологические, геофизические), в том числе ВОП. Указанные работы приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 30.05.2018 № 2, на сумму 1 637 993,40 руб.

28.04.2018 по накладной от 28.04.2018 №2/2-ПИР/2018 Исполнителем представлен Заказчику отчет об обследовании зданий и сооружений. Указанные работы приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 17.05.2018 № 1, на сумму 204 530,58 руб.

22.06.2018 по накладной от 28.05.2018 № 3/2-ПИР/2018 Исполнителем представлены Заказчику материалы по инженерно-экологическим изысканиям, которые приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 25.06.2018 № 3, на сумму 240 000,20 руб.

10.07.2018 по накладной от 29.06.2018 №4/2-ПИР/2018 Исполнителем сданы разделы стадии «проектная документация»: архитектурные решения, конструктивные решения, сети внутренние, в том числе перечень мероприятий по охране окружающей среды (ООС), которые приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 20.07.2018 № 4 на сумму, 4 834 504,19 руб.

04.10.2018 по накладным №8/2-ПИР/2018 от 28.09.2018, № 5/2-ПИР/2018 от 24.07.2018 для осуществления приемки выполненных работ Исполнителем передана проектная документация.

По результатам рассмотрения представленной документации выявлены следующие недостатки по комплектности и составу:

- документация разработана с нарушением требований постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»;

- документация не содержит раздел 11 «Сметная документация»; отсутствуют тома 12.3 шифр 2-18-П-ИЗ-З,12.10 шифр 2-18-П-ТСОДД.ВД, 12.12 шифр 2-18-П-ОБС,отсутствует в части 2 инженерно-геологический разрез грунтов основания, а также информация по геолого-литологическим колонкам скважин № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

Письмами от 30.10.2018 № 9061,от 10.11.2018 № 9703 Подрядчику направлялись замечания по документации, требующей корректировки: раздел 12. 63-18-П-ИЗ-2 часть 2 «Инженерно-геологические изыскания», раздел 1. 63-18-П-ПЗ «Пояснительная записка», раздел 4. 63-18-П-КР1 «Конструктивные решения», раздел 4. 63-18-П-КР2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Расчеты», раздел 5. 63-18-П-ИОС2.2 подраздел 5.2 «Наружные сети водоснабжения», в том числе СП 31.13330.2012 (Водоснабжение. Наружные сети и соображения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84), раздел 5. 63-18-П-ИОС3.2 подраздел 5.3 «Наружные сети водоотведения», раздел 6. 63-18-П-ПОС «Проект организации строительства», раздел 7.63-18-П-ПОД «Проект организации демонтажа».

Таким образом, проектирование ведется с нарушением требований нормативных правовых актов в области проведения проектирования и строительства, задания на проектирование, т.е. Подрядчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 3.3.1 Контракта.

В адрес Подрядчика направлены письма, с требованиями устранить выявленные недостатки: от 04.10.2018 № 8349,от 30.10.2018 № 9061, от 20.11.2018 № 9956,от 20.11.2018 № 9703,от 29.12.2018 № 11928 на адрес электронной почты, указанной в Контракте.

Согласно пункту 5.3.4 Контракта Подрядчик устраняет обнаруженные Заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

По состоянию на 13.03.2019 замечания не устранены, в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств Заказчик лишился возможности получить результат работ в установленные сроки.

Основанием для вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта стали нарушение сроков исполнения обязательств (пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункт 15.4 Контракта); нарушение требований к качеству услуг (пункт 3 статьи 715 ГК РФ, пункт 15.4 Контракта).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, размещено в ЕИС и направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением и по электронной почте. 

03.04.2019 исполнителем получено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по почте.

Дата вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 15.04.2019.

Исполнителем были направлены возражения №547 от 08.04.2019 заказчику на решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в соответствии с которым, истец указал, что срок исполнения Контракта нарушен вследствие ненадлежащего выполнения встречных обязательств Заказчика, а именно, обязанность Заказчика (п. 3.2.4 Контракта) передать Исполнителю исходные данные и технические условия для оказания услуг по Контракту не была надлежащим образом исполнена заказчиком; заказчиком после истечения конечного срока исполнения работ по контракту совершались действия, подтверждающие дальнейшее исполнение контракта.

В возражениях на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель указал, что согласно п. 2.9 Контракта оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней с момента подписания сторонами промежуточного акта приёма-передачи результатов услуг и получения от исполнителя счета на оплату.

Так, в частности, в рамках Контракта исполнителем в адрес заказчика были переданы следующие результаты проектных и изыскательских работ:

письмо от 05.09.2018 № 321 с приложением накладной № 7/2-ПИР/2018, промежуточного акта № 7 на сумму 335 935,65 руб., счета, счета-фактуры (наименование работ: проект организации строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства);

письмо от 03.09.2018 № 318-1 с приложением накладной № 6/2-ПИР/2018, промежуточного акта № 6 на сумму 671 871,03 руб., счета, счета-фактуры (наименование работ: наружные сети водоснабжения. Том 5.2.2, наружные сети водоотведения;

накладная от 24.07.2018 № 5/2-ПИР/2018 (наименование: Историко-культурная экспертиза. Том 12.7), промежуточный акт № 5 на сумму 150 001,60 руб., счет, счет-фактура).

Сторонами подписан промежуточный акт за июль 2018 года на сумму 4 834 504,19 руб. Заказчиком произведена оплата согласно платежному поручению от 07.08.2018 на сумму 2 417 252,09 руб. (50% от выполненных работ за июль 2018 года) на основании выставленного исполнителем счета от 30.07.2018 № 13.

Кроме того, заказчик 04.10.2018, т.е. спустя 3 месяца с момента истечения конечного срока по Контракту, принимал от исполнителя разработанную проектную документацию по накладным № 8/2-ПИР/2018 от 28.09.2018, № 5/2-ПИР/2018 от 24.07.2018, а также направлял замечания письмами от 04.10.2018, от 30.10.2018, от 10.11.2018, от 20.11.2018, от 29.12.2018.

25.04.2018 по накладной от 17.04.2018 № 1/2-ПИР/2018 Исполнителем представлены Заказчику материалы инженерных изысканий (геодезические, геологические, геофизические), в том числе ВОП. Указанные работы приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 30.05.2018 № 2, на сумму 1 637 993,40 руб.

28.04.2018 по накладной от 28.04.2018 №2/2-ПИР/2018 Исполнителем представлен Заказчику отчет об обследовании зданий и сооружений. Указанные работы приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 17.05.2018 № 1, на сумму 204 530,58 руб.

22.06.2018 по накладной от 28.05.2018 № 3/2-ПИР/2018 Исполнителем представлены Заказчику материалы по инженерно-экологическим изысканиям, которые приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 25.06.2018 № 3, на сумму 240 000,20 руб.

10.07.2018 по накладной от 29.06.2018 №4/2-ПИР/2018 Исполнителем сданы разделы стадии «проектная документация»: архитектурные решения, конструктивные решения, сети внутренние, в том числе перечень мероприятий по охране окружающей среды (ООС), которые приняты Заказчиком на основании промежуточного акта от 20.07.2018 № 4 на сумму, 4 834 504,19 руб.

04.10.2018 по накладным № 8/2-ПИР/2018 от 28.09.2018, № 5/2-ПИР/2018 от 24.07.2018 для осуществления приемки выполненных работ Исполнителем передана проектная документация.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 по делу А84-2831/19 по иску ООО «Инжтехнология» к ГБУ «Дирекция капитального строительства» о признании одностороннего отказа от контракта от 06.02.2018 № 2-ПИР/2018 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «строительство клуба 

<

...>»  недействительным, в иске отказано полностью, решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Решением по указанному делу установлено, что у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом при расторжении договора не допущено нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом установлено нарушение сроков исполнения работ, а также то, что работы были исполнены с нарушением требований к качеству.

Исходя из положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Исходя из нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств по контракту, истец начислил неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 880 210,14 рублей, а также за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1 266 735,17 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика сумму частично оплаченных выполненных работ по Контракту, исходя из того, что Заказчиком произведена оплата частично выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, в следующем порядке:

от 04.06.2018 № 526722 в размере 516 661,99 руб.;

от 07.08.2018 № 626904 в размере 2 417 252,09 руб.;

от 13.08.2018 № 637699 в размере 120 000,10 руб.

Таким образом, общий размер излишне уплаченных денежных средств подлежащих взысканию с Ответчика составляет 3 053 914 рублей 18 копеек.

Доводы истца обоснованы тем, что фактически выполненный Подрядчиком объем работ не соответствует объему работ, предусмотренному Контрактом в отсутствие государственной экспертизы, прохождение которой обязательно в силу прямого указания закона и условий Контракта, проектные изыскания не имеют потребительской ценности, носят лишь информационный характер, результат работ, на который рассчитывал Заказчик, заключая Контракт, не достигнут.

Также истец просил взыскать с ответчика перечисленный Обществу в рамках исполнения Контракта, авансовый платеж в размере 404 600 руб., а также сумму процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств за период с 30.07.2019 по 22.08.2019 в размере 16 487,16 руб, согласно представленного истцом расчета, произведенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно условиям Контракта (п. 9.6), в случае просрочки исполнителя для него наступает ответственность в виде неустойки в форме пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму обязательств, фактически исполненных исполнителем.

Истец исходя из того обстоятельства, что выполненные ответчиком работы были  предъявлены к приемке и приняты с просрочкой по каждому этапу работ, определенному в графике выполнения работ, начислил неустойку за нарушение ответчиком промежуточных сроков исполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания вышеприведенного пункта 9.6 контракта следует, что основанием для начисления неустойки в форме пени является просрочка исполнителя, состоящая в нарушении последним сроков исполнения обязательств по государственному контракту.

Из содержания заключенного сторонами контракта, не усматривается, что ответственность в виде пени предусмотрена за нарушение промежуточных сроков исполнения контракта.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, ответственность исполнителя за просрочку выполнения работ по контракту, наступает при нарушении им взятого на себя обязательства по выполнению работ в рамках установленного срока контракта, а не его отдельных промежуточных этапов.

Судом произведён расчёт неустойки за период с 01.07.2018 по дату вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 230 000,00

01.07.2018

Новая задолженность на 20 230 000,00 руб.

20 230 000,00

01.07.2018

15.04.2019

289

6.5

20 230 000,00 × 289 × 1/300 × 6.5%

1 266 735,17 р.

Сумма основного долга: 20 230 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 266 735,17 руб.

Кроме того, истец заявил требования о возврате перечисленных ответчику в качестве оплаты за выполненную работу сумму 3 053 914,18 руб и сумму неосвоенного аванса в размере 404 600 руб, в качестве неосновательного обогащения.

Суд признал указанные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

25.03.2019 истцом было принято Решение № 1940 об отказе от исполнения государственного контракта от 06.02.2018 № 2-ПИР/2018 (РНК 2920400768118000003).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 по делу А84-2831/19 по иску ООО «Инжтехнология» к ГБУ «Дирекция капитального строительства» о признании одностороннего отказа от контракта от 06.02.2018 № 2-ПИР/2018 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство клуба 

<

...>» недействительным, установлено, что у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом при расторжении договора не допущено нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ. Принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено нарушением сроков исполнения работ, а также тем, что работы были исполнены с нарушением требований к качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С момента отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке перечисленный им и неосвоенный подрядчиком аванс образует на стороне последнего неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, заявляя о том, что после отказа от исполнения контракта перечисленные и неосвоенные подрядчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, должно доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

По Контракту Заказчиком произведена оплата частично выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, в следующем порядке:

от 04.06.2018 № 526722 в размере 516 661,99 руб.

от 07.08.2018 № 626904 в размере 2 417 252,09 руб.

от 13.08.2018 № 637699 в размере 120 000,10 руб.

Перечисление денежных средств подтверждено представленными в материалы дела первичными документами.

Таким образом, общий размер излишне уплаченных денежных средств подлежащих взысканию с Ответчика составляет 3 053 914,18 рублей. Также истцом перечислен ответчику в рамках исполнения Контракта, авансовый платеж в размере в размере 404 600 руб.

Ответчиком факт получения им указанных выше денежных средств документально не опровергнут, также как, и не опровергнут факт того, что Ответчиком работы надлежащего качества по Контракту до настоящего времени не выполнены, Контракт расторгнут Истцом в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, у Ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в указанном выше размере. 

Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку Ответчиком не только не представлены доказательства исполнения своих обязательств надлежащим образом, но и не представлено доказательств возврата перечисленных истцом средств.

Исходя из того, что денежные средства в размере 3 053 914,18 рублей и 404 600 руб. - авансовый платеж не были возвращены ответчиком, истец обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 487,16 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не освобожден от оплаты госпошлины, которая не была уплачена при подаче иска, при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 106 рублей госпошлины, с истца – 8 004 рубля госпошлины.        

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосвоенный аванс в размере 404 600 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 3 053 914,18 рублей, неустойку в размере 1 266 735,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 487,16 рублей за период с 30.07.2019 по 22.08.2019, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в размере 3 458 514,18 рублей за период с 23.08.2019 по день фактического исполнения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 106 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 004 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                           А.С. Погребняк