ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19557/2018

г. Вологда

30 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от отрытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» ФИО2 по доверенности от 28.09.2017, от Департамента финансов Вологодской области   ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 10-12/7, от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года по делу № А13-19557/2018,

у с т а н о в и л:

отрытое акционерное общество «Совхоз «Заречье»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160019, 

<

...>; далее - ОАО «Совхоз Заречье», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту финансов Вологодской области                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - департамент) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 05.10.2018 № 459.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере                                    11 684 руб. 48 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - управление), Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - департамент сельского хозяйства), прокуратура города Вологды (адрес: 160009,               

<

...>; далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта                  2019 года по делу № А13-19557/2018 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанные в постановлении прокуратуры и постановлении департамента обстоятельства не противоречат друг другу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо вправе установить дополнительные обстоятельства дела, конкретизировать объективную сторону правонарушения без изменения фактических обстоятельств дела.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Департамент сельского хозяйства в отзыве апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Прокуратура в отзыве апелляционную жалобу поддержала.

Управление в отзыве оставляет вопрос принятия решения на усмотрение суда.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Болдыреву Е.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Управление, прокуратура надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей общества, департамента, департамента сельского хозяйства,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в отношении общества проведена проверка законности использования бюджетных средств, направленных на получение субсидии. По результатам проверки вынесено постановление от 21.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2                           статьи 15.15.5 КоАП РФ.

В постановлении прокурор пришел к выводу о заключении соглашения о предоставлении субсидии с нарушением условий  предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 13.02.2017 № 154 (далее – Порядок, Порядок № 154), поскольку  ОАО «Совхоз Заречье» не являлось  официально свободным от заразных болезней животных ( лейкоза) в течение последних                   12 месяцев, реализованное молоко не соответствовало требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее –ТР ТС 021/2011).

 Материалы дела об административном правонарушении  направлены для рассмотрения в департамент.

Заместитель начальника департамента ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление 05.10.2018 № 459.1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 11 684 руб. 48 коп.       

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ,  образует нарушение получателем условий предоставления субсидии.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

 В пункте 3.1 данной статьи определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок № 154 определяет категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее - субсидия, субсидии), цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.5 Порядка получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее – организация)), осуществляющие деятельность по производству коровьего и/или козьего молока на территории области и осуществляющие реализацию и/или отгрузку на собственную переработку произведенного коровьего и/или козьего молока, а также имеющие поголовье коров и/или коз.

Условия и порядок предоставления субсидий содержатся в разделе 2 Порядка. Так, согласно подпункту 5 пункта 2.2 Порядка для получения субсидий организация представляет в департамент сведения о показателях по производству и реализации животноводческой продукции за период, заявленный для предоставления субсидии, по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку, в которых указываются сведения об объемах производства молока, объемах реализованного и/или отгруженного на собственную переработку молока, а также о наличии у организации поголовья коров и/или коз на первое число периода, заявленного для предоставления субсидии;

Пунктом 1.2 Порядка в редакции, действовавшей в период получения субсидии, предусмотрено, что под реализованным молоком понимается коровье и/или козье молоко, реализованное и/или отгруженное на собственную переработку, отвечающее требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным техническим регламентом Таможенного союза                                     ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, и ТР ТС 021/2011.

Разделом V приложения 5 ТР ТС 021/2011 установлены требования, предъявляемые к сырому молоку, полученному от крупного и мелкого рогатого скота и сырым сливкам, в частности установлено, что к обращению допускаются сырое молоко и сырые сливки, полученные от здоровых животных из хозяйств, официально свободных от заразных болезней животных, в том числе лейкоза - в течение последних 12 месяцев на территории хозяйства.

Таким образом, для целей получения субсидии заявитель должен быть официально свободен от лейкоза  животных в течение последних 12 месяцев.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются в составе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 данного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 названного Кодекса указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений                                            статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены также и в постановлении по делу об административном правонарушении, что определено пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат разные сведения об обстоятельствах,  входящих в объективную сторону и установленных при рассмотрении дела.

В постановлении прокуратуры указано, что административное правонарушение совершено в период с 26.04.2017 по 25.07.2017, в постановлении о назначении административного наказания указано, что правонарушение совершено 06.04.2017. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2018 в качестве события зафиксировано заключение обществом  соглашения с нарушением условий Порядка  (пункта 1.2) в виду того, что ОАО «Совхоз Заречье» не являлось официально свободным от заразных болезней животных (лейкоза) в течение последних 12 месяцев.

В постановлении от 05.10.2018 № 459.1 указано на нарушение                             ОАО «Совхоз Заречье»  пункта 1.2 Порядка в связи с представлением при обращении с заявлением о получении субсидии сведений  о показателях по производству и реализации животноводческой продукции объема реализованного молока, соответствующего требованиям по безопасности                         ТР ТС 021/2011, тогда как общество не было свободным от заразных болезней (лейкоза) в течение последних 12 месяцев после снятия режима карантина. 

Вместе с тем недостоверность сведений в каких-либо документах, представленных при обращении с заявлением для получения субсидии, в постановлении от 21.08.2018 не установлена, в вину обществу не вменялась.

Как указано ранее, пункт 1.2 Порядка  содержит понятие реализованного молока. Вместе с тем условия предоставления субсидии, в том числе устанавливающие требования к получателям, перечислены в разделе 2 Порядка. 

Административным органом не установлено, какие конкретно условия предоставления субсидии применительно к разделу 2 Порядка нарушены обществом как получателем субсидии.

Ссылки апеллянта на нарушение обществом пункта 4.3.8 соглашения о предоставлении субсидии коллегией судей не принимаются, поскольку в постановлениях и иных документах, имеющихся в материалах административного дела, на нарушение указанного положения ссылок не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства вменяемого правонарушения, входящие в объективную сторону по настоящему делу, надлежащим образом не установлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2                              статьи 15.15.56 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции учел, на момент привлечения общества к административной ответственности норма Правил, нарушение которой обществу вменяется, изменена.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 № 2017-О изложил позицию, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О).

Привлекая общество к административной ответственности за нарушение пункта 1.2 Порядка, департаментом не учел, что постановлением Правительства Вологодской области от  08.11.2017 № 984 в пункт 1.2 Порядка  внесены изменения, согласно которым под реализованным молоком понимается коровье и/или козье молоко, реализованное и/или отгруженное на собственную переработку. Требование необходимости соблюдения Технических регламентов исколочено.

Поскольку понятие реализованного молока изменено, предъявляемое требование отразить объем реализации молока, свободного от лейкоза животных, отменено,  устранена и административная ответственность за совершение вмененного обществу административного правонарушения.

В данном случае внесенные в пункт 1.2 Порядка изменения улучшают положение общества, которому вменяется совершение административного правонарушения, при этом оспариваемое постановление не исполнено.

Таким образом, судом первой инстанции при привлечении к административной ответственности установлен факт отсутствия состава административного правонарушения на момент привлечения нарушителя.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении обоснованно признано незаконным, а заявленные обществом требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Ходатайство департамента о приостановлении производства по делу коллегией судей отклонено. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Коллегия судей не усмотрела оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года по делу                          № А13-3949/2019, поскольку выводы о наличии или отсутствии нарушений, отраженных в представлении департамента от 17.01.2019 № 42-0342/19, допущенных департаментом сельского хозяйства, не влияют на доказанность вменяемого обществу нарушения, предусмотренного частью 2                    статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года по делу № А13-19557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина