﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15479/2018

25 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чурилиной Е.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи  Червяковой Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей индивидуального предпринимателя  Тарасевич  Элины Андреевны – Татарчук  Ю.А. (доверенность от  22.09.2017); Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  Чешуиной М.В. (доверенность от 19.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя  Тарасевич  Элины Андреевны, Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу № А33-15479/2018 Арбитражного суда  Красноярского края  (суд первой инстанции: Альтергот М.А.;  суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.,  Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.), 

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасевич Элина Андреевна (г. Красноярск, ИНН 246529227452, ОГРН 316246800108559, далее - индивидуальный предприниматель, Тарасевич Э.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление, Управление Росимущества) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженного в письме                                 № 03-41/08/5798 от 21.05.2018; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (далее - предприятие, ФГУП «ПО КХК Енисей»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года решение суда первой инстанции от 14 ноября 2018 года  отменено. Принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Управление Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, изложенное в письме № 03-41/08/5798 от 21.05.2018, и обязал Управление повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Э.А. № 17338 от 01.11.2017.

В кассационной жалобе Управление Росимущества ставит вопрос о  проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм  материального права, нарушения требований норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, неверно оценил  фактические  обстоятельства дела;  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  индивидуальный предприниматель Тарасевич Э.А.  ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части  восстановительной меры как не соответствующей требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не восстанавливающей прав заявителя;  просит в указанной части изменить постановление суда апелляционной инстанции и принять решение о предоставлении  земельного участка в собственность.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Тарасевич Э.А. и  Управления  Росимущества поддержали доводы  своих кассационных жалоб.

ФГУП «ПО КХК Енисей» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2017, заключенного между Тарасевич Андреем Дмитриевичем (продавец) и Тарасевич Элиной Андреевной (покупатель), за Тарасевич Э.А. 09.06.2017 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, назначение - нежилое, 1-этажное, площадь - 1054,7 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 1 «Е», строение 106 (далее - нежилое здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2018                   № КУВИ-001/2018-10518743.

Согласно кадастровой выписке № 24/16-819677 от 20.10.2016, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2018-10518743 от 15.10.2018 нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Исходя из содержания кадастрового паспорта № 24/15-347232 от 15.05.2015, выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2018-10520430 от 15.10.2018 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:192743 и 24:50:0000000:161322, разрешенное использование земельного участка - занимаемый нежилыми зданиями.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 24/15-347232 от 15.05.2015.

Согласно выписке из ЕГРН  № КУВИ-001/2018-9861005 от 02.10.2018  в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера - 01.03.2022.

Индивидуальный предприниматель Тарасевич Э.А. 01.11.2017, как собственник нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, обратилась в Управление Росимущества с заявлением № 17338 от 23.10.2017 о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению были приложены копия паспорта, копия доверенности представителя от 19.10.2016, копия паспорта Татарчук Ю.А., копия выписки из ЕГРН по зданию, кадастровая выписка на здание, кадастровый паспорт на земельный участок, копия договора купли-продажи здания.

Письмом № 03-40/08/12264 от 21.11.2017  Управление Росимущества вернуло пакет документов заявителю с указанием на невозможность принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности заявителю, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Индивидуальный предприниматель Тарасевич Э.А. оспорила данный отказ в Арбитражном суде Красноярского края.

Суд первой инстанции, отказывая  заявителю к удовлетворении  его требований, исходил из того, что  спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, предоставленного ФГУП «ПО КХК Енисей» в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем отказ основан на положениях пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года по делу № А33-32951/2017 заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Э.А. удовлетворено, признано незаконным решение Управление Росимущества, изложенное в письме № 03-40/08/12264 от 21.11.2017, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Управление Росимущества возложена обязанность в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 23.10.2017.

Письмом № 03-41/08/5798 от 21.05.2018 Управлением Росимущества повторно отказано индивидуальному предпринимателю Тарасевич Э.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 в связи с сохранением права постоянного бессрочного пользования ФГУП «ПО КХК Енисей» на заявленный земельный участок (подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель, как собственник отдельно стоящего здания, вправе приобрести в собственность часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

ФГУП «ПО КХК Енисей» не возражало против предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю Тарасевич Э.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, является федеральной собственностью (учитывая, что земельный участок из которого он образован находился в федеральной собственности), ему присвоен кадастровый номер (24:50:0500401:113), он не снят с кадастрового учета, следовательно, в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации может являться объектом купли-продажи.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права и согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (ред. От 26.12.2018).

Доводы Управления Росимущества фактически сводятся к несогласию с изложенным выше правовым подходом к  применению пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем учтены быть не могут как не свидетельствующие о неправильном применении данной нормы судом апелляционной инстанции.

 Управление Росимущества также считает, что суд апелляционной инстанции  неправильно оценил фактические обстоятельства  дела, не учёл, что предпринимателем не была соблюдена процедура образования земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости (площадь испрашиваемого земельного участка составляет 6 356 кв.м. и  несоизмерима больше по отношению к объекту недвижимости).

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Доводы о площади испрашиваемого земельного участка не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку, как  указано в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не может принять восстановительную меру в виде  обязания предоставить земельный участок в испрашиваемом размере, так как собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Тарасевич Э.А. этот вопрос не рассматривался Управлением Росимущества (к заявлению 01.11.2017 (вх. № 17338) заключение специалиста центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» № 055-2/04/17 от 18.04.2017, представленное в материалы дела, не прилагалось).

С учётом вышеизложенного отклоняется довод индивидуального предпринимателя  Тарасевич Э.А., не согласной с восстановительной мерой как несоответствующей требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По изложенным выше в постановлении суда апелляционной инстанции мотивам не имелось оснований для обязания Управления Росимущества предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность (до  обоснования его размера).

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу № А33-15479/2018 Арбитражного суда  Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина