5/2020-28293(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26299/2019

г. Владивосток

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ДэлКар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 06.09.2007, адрес: 690014, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания  "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  государственной регистрации: 30.07.1999, адрес: 129110, Москва город,  улица Гиляровского, 42)  

третье лицо: акционерное общество «ВТБ ЛИЗИНГ» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 744 024 рублей 30 копеек, при участии в заседании: 

от истца: Соседко Н.А., доверенность от 01.10.2019, диплом КЕ № 74518,  паспорт,  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.01.2020, диплом ЦВ № 491873,  паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДэлКар" (далее –  истец, ООО «СК «Согласие») обратилось с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее –  ответчик) о взыскании 1 214 781 рублей 70 копеек, в том числе 909 707  рублей страхового возмещения и 305 024 рублей 70 копеек процентов.  

 Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле качестве, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВТБ  Лизинг» (ОГРН 

<

***>) (далее - АО ВТБ Лизинг).  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства по делу не явилось. В соответствии со статьей  156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Истец требования поддержал в полном объеме, указал на  ненадлежащее выполнение обязанностей страховщиком по договорам  страхования.  

 Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве. 

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 13.03.2020, по окончанию  которого заседание продолжено в отсутствие истца.  

 В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать 744 024 рубля 30  копеек неустойки, ссылаясь на положения пункта 13.3 генерального  договора страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от  26.12.2012.  

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Как следует из текста искового заявления, 31.05.2018 между АО ВТБ  Лизинг (лизингодатель) и ООО «ДэлКар» (лизингополучатель) заключены  договоры лизинга № АЛ 110534/01-18ВЛВ и АЛ 110534/03-18ВЛВ,  согласно которым, последний приобрел в лизинг VOLVO FH 4X2 и  SCHMITZ SK024/L-13.4 FP 60 COOL Рефрижератор соответственно.  

 08.06.2018 между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг заключен  договор страхования транспортного средства, являющегося предметом  лизинга, страховой продукт «КАСКО» серии 0095020 № 201520730/18 - ТЮЛ в отношении автомобиля VOLVO FH4X2 2015 года выпуска, VIN:  

<

***> на условиях, определенных в Правилах страхования  транспортных средств от 16.02.2018.  

 21.06.2018 между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг заключен  договор страхования транспортного средства, серии 0095020   № 201520830/18 - ТЮЛ в отношении автомобиля SCHMITZ SK024/L- 13.4FP 60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР 2013 года выпуска, VIN:  

<

***>. Права и обязанности сторон определены Договором  страхования (полисом) и указанными Правилами страхования,  являющимися его неотъемлемой частью.  

 Выгодоприобретателями по договору являются: по риску «угон или  конструктивная гибель ТС» - лизингодатель - АО ВТБ Лизинг, по  остальным рискам - лизингополучатель - ООО «ДэлКар».  

 22.01.2019 в районе 88 км. гострассы А-370 «Дормидонтовка»  Вяземского района водитель ООО «Дэлкар» ФИО4 совершил  съезд в кювет.  

 28.01.2019 года истец в рамках Договора обратился к страховщику с  заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового  случая.  

 31.01.2019 поврежденное транспортное средство (далее – ТС) на  осмотр по направлению страховщика не представлено.  

 07.02.2019 по направлению страховщика выполнен осмотр  поврежденного ТС, проведении которого, экспертом РАНЭ установлены  скрытые повреждения ходовой части, требующие проведения независимой  технической экспертизы в условиях СТОА.  

 25.03.2019 выданы направления №№ 9300/19 и 9303/19 для  выполнения дефектовки поврежденного ТС в условиях СТОА ООО  «Евроцех» по адресу: 

<

...>.  

 В соответствии с договорами страхования транспортного средства  0095020 № 201520730/18 -ТЮЛ и 0095020 № 201520830/18 - ТЮЛ в случае  хищения ТС и при конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем  является АО ВТБ Лизинг.  

 В связи с конструктивной гибелью транспортного средства  19.06.2019 и 03.07.2019 между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие»  заключены соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав  собственности страховщику № 9300/19, № 9303/19 в соответствии с  которыми страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое  возмещение в сумме 2 536 051 рублей и в сумме 4 918 242 рублей.  

 Платежными поручениями № 217383 от 28.08.2019 и № 230058 от  09.09.2019 страховое возмещение перечислено АО ВТБ Лизинг.  

 Ссылаясь на положения пункта 13.3 генерального договора  страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от  26.12.2012, истец, рассчитав размер неустойки в сумме 744 024 рубля 30  копеек, обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

 Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд считает исковые требования неподлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Договоры являются одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ).  

 Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей (статья 420 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Исковые требования основаны на положениях пункта 13.3  генерального договора страхования транспортных средств № 00103000047947/12ТЮ от 26.12.2012, предусматривающих ответственность  страховщика перед страхователем.  

Между тем, указанный договор заключен между третьим лицом - 

АО ВТБ Лизинг, как страхователем, и ответчиком, как страховщиком, и  как двусторонняя сделка регулирует взаимоотношения только между  ними и не влечет юридических последствий в виде возникновения прав и  обязанностей у третьих лиц (в данном случае у истца).  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

 Таким образом, любое лицо может рассчитывать на судебную защиту  только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или  оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты  лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у заявителя, принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, и установление  факта его нарушения.  

 Поскольку истец, не является стороной по договору генерального  договора страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от  26.12.2012, ввиду отсутствия нарушенного права, основания для  возложения ответственности на ответчика в виде взыскания неустойки у  суда отсутствуют.  

 На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДэлКар" из  федерального бюджета 7 268 рублей государственной пошлины по иску,  уплаченной по платежному поручению № 111 от 24.10.2019.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Плеханова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:28:44

 Кому выдана Плеханова Наталья Александровна