АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8047/2019

г. Чебоксары

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Канашского районного потребительского общества, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429332, 

<

...>,

к Администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429330, 

<

...> Победы, д.24,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019,

установил:

Канашское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

- одноэтажное кирпичное здание (литеры В, В1), общей площадью 170,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Иск основан на нормах статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован добросовестным, открытым и непрерывным владением и использованием истцом указанным объектом недвижимости с момента его возведения.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики в  отзыве от 25.07.2019 №4881 указала, что в реестре муниципальной собственности указанный истцом объект недвижимости не значится, администрация оставляет иск на усмотрение суда и просит рассмотреть дело  без участия своего представителя.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики  в отзыве от  30.07.2019 №12/05-13093 разрешение иска оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело по существу без его участия. Указало, что спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значатся.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Канашского городского совета народных депутатов от 12.11.1980 № 567 Канашскому районному потребительскому обществу выделен земельный участок № 69 площадью 0.1 га по проспекту Ленина под строительство магазина "Кооператор" для торговли комиссионными сельхозпродуктами.

 20.09.1983 выдано Разрешение  № 21 по строительству здания школы-магазина «Кооператор». Актом приемка в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкцией) объекта от 30.06.1989  № 199 здание  школы-магазина «Кооператор»  принято в эксплуатацию. 

Решением исполнительного комитета Канашского городского совета народных депутатов от 30.06.1989 утвержден Акт Государственной комиссии от 30.03.1989 о приемки в эксплуатацию здания школы-магазина «Кооператор» (проспект Ленина дом № 38-а).

Постановлением Правления Чувашпотребсоюза от 21.07.1989 № 247 утвержден Акт Государственной приемочной комиссии о приемке строительством объекта в эксплуатацию от 30.03.1989  по строительству школы-магазина в г. Канаш.

Канашское Райпо на отведенном земельном участке также построило одноэтажное кирпичное нежилое здание - гараж в одну линейку обшей площадью 170,3 кв.м.

По данным технического паспорта, выданного МП Бюро технической инвентаризации Канашского район 02.09.2003,  объект недвижимости представляет собой одноэтажное кирпичное здание расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью  170,3 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках от 17.06.2019 здание  гаража общей площадью  170,3 кв. м., назначение - нежилое,  имеет кадастровый номер 21:04:060202:98, расположено по адресу:  

<

...> А.

Данный объект числится на балансе Канашского Райпо с июня 1989 года, что подтверждается Книгой № 2 по счету № 01 «Основные средства» с 1988 по 1992 годы.

Земельный участок, на котором расположено здание гаража, принадлежит Канашскому Райпо на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2009)

С момента строительства спорного объекта и принятия на баланс истец пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными уже более 15 лет. 

В документах архивных фондов «Исполнительный комитет Канашского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР», «Чувашский союз потребительских обществ «Чувашпотребсоюза» за 1988-1989 гг. разрешений на строительство, постановлений об утверждении актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов - гаражей, расположенных по адресу: 

<

...>, не имеется, что подтверждается справкой БУ ЧР  «Государственный исторический архив Чувашское Республики» от 02.07.02019 № 726-т.

В связи с отсутствием  правоустанавливающих документов,  истец обратился в суд с иском о признании права собственности на здание  гаража на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы, для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами недвижимости более 15 лет; использует постройки в хозяйственной деятельности, несет бремя содержания этих объектов. 

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости числятся в едином реестре муниципальной собственности и того, что они учтены в государственной базе данных реестра федерального имущества и государственного имущества Чувашской Республики, в материалы дела не представлено. Сведений о регистрации права собственности на спорные объекты не имеется.

Ответчиком не оспаривается факт строительства истцом спорного объекта для собственных нужд и за свой счет; доказательства нарушения спорными объектами прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы спорными объектами жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания в судебном порядке права собственности на заявленное имущество.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, поскольку ответчик не оспаривает его право.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности за Канашским районным потребительским обществом на следующий объект недвижимого имущества:

- одноэтажное кирпичное здание (литеры В, В1), общей площадью 170,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев