АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4551/2023

13 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 16.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А73-12383/2022 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

о признании отказа от договора аренды недействительным

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП 322272400032072, ИНН  

<

***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее - Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 09.01.2007 №26.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что основания для расторжения спорного договора аренды отсутствовали, поскольку торговый павильон на момент направления Департаментом уведомления от 11.08.2021 о прекращении договора аренды земельного участка от 09.01.2007 №26 был включен  в Схему размещения на основании постановления Администрации г. Хабаровска от 21.12.2020 №4225.

Департаментом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор от 09.01.2007 №26 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 27:23:050805:0043, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: примерно в 34 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 24,77 кв.м, для использования под торговый киоск, площадью 10.0 кв.м и благоустройство 14,77 кв.м.

Срок действия договора согласно пункту 1.2 определен с 09.01.2007 по 08.01.2008.

Из условия пункта 5.4 договора следует, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Уведомлением от 11.08.2021 №02-06/10078 Департамент сообщил арендатору о расторжении договора аренды земельного участка №26, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5.4 договора, потребовав освободить земельный участок.

Считая односторонний отказ от договора аренды неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ, общими нормами о договоре и обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608).

Предприниматель, обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, полагал, что своевременное исполнение договорных обязательств по внесению арендной платы, использование предмета аренды по назначению и факт включения  нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» свидетельствует о незаконности отказа от договора аренды со стороны Департамента.

Факт включения торгового павильона на момент направления Департаментом уведомления от 11.08.2021 №02-06/10078 о прекращении договора аренды земельного участка №26 в Схему размещения установлен судами и не оспорен участниками правового конфликта.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права,  обоснованно признали, что обстоятельства добросовестного исполнения договорных обязательств,  а также включение нестационарного торгового объекта предпринимателя в Схему размещения не являются предусмотренными законом условиями невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствующими изложенным выше нормам права и разъяснениям о порядке их применения. 

При этом суды, применяя положения подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в их системном единстве, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 №302-ЭС20-11055 отклонили доводы ИП ФИО1, указав на то, что включение торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не свидетельствует о наличии прав предпринимателя на использование земельного участка.

Иных доводов, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено. 

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А73-12383/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.Н. Новикова

                                                                                   Е.К. Яшкина