АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1829/2017

23 августа 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новоузенск, Саратовская область, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТехИнфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, 

третьи лица: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва, Саратовский региональный филиал АО «Россельхозбанк»,

о взыскании убытков и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2017 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности 64 АА 1897350 от 23.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТехИнфо» об обязании вернуть арендованное имущество: Самосвал КАМаз, 2010 года выпуска, инв. номер 467, стоимостью 1 170 514,96 руб.; Полуприцеп НЕФАЗ 9334, 2010 года выпуска, инв. номер 469, стоимостью 563 903,64 руб., Прицеп СЗАП-8357, 2008 года выпуска, инв. номер 414, стоимостью 203 135,59 руб., Прицеп СЗАП-8357, 2008 года выпуска, инв. номер 415, стоимостью 203 135,59 руб.

В процессе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика убытки по договору аренды от 22.08.2014 года в размере 1 674 496 руб., неустойку за период с 09.11.2016 г. по 03.02.2017 г. в размере 2 767,57 руб.

Определением суда от 21.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Саратовский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержала в полном объеме уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку считает, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.08.2017 года объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 16.08.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассматривая ходатайство третьего лица об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд считает, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может нарушить права истца.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу № А57-20635/2012 должник - открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор» адрес: 413341, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу № А57-20635/2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 410004, 

<

...>, почтовое отделение № 4, а/я 44-45), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее - НП «СГАУ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>.

22 августа 2014 года между ОАО «Новоузенский элеватор» (Арендодатель) и ООО «РосТехИнфо» (Арендатор) заключен договор аренды.

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатору недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: 413341, 

<

...>. Переданное в аренду имущество принадлежит на праве собственности ОАО «Новоузенский элеватор» (Арендодателю).

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания передаточного акта сторонами и действует до момента когда в результате проведения процедуры конкурсного производства имущество будет реализовано конкурсным управляющим третьим лицам.

Согласно п. 4.4. договора, в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

22 августа 2014 года во исполнение условий договора ОАО «Новоузенский элеватор» передало, а ООО «РосТехИнфо» приняло в пользование имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 договора. При передаче имущества было установлено, что состояние имущества, а также системы энергоснабжения, инженерных сетей и коммуникаций удовлетворительное. Претензий по техническому и санитарному состоянию имущества Арендатор не имеет.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, были проведены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Новоузенский элеватор» на электронной площадке «RUSSIA OnLine». Победителем указанных торгов, согласно протокола №2628-ОТПП/1/2 от 02.11.2016 г., является ООО "ЭММЕР".

В связи с этим, конкурсным управляющим было направлено уведомление руководителю ООО «РосТехИнфо» о расторжении договора аренды, согласно п. 4.1. договора.

08 ноября 2016г. сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора арендодателю, а также соглашение о расторжении договора аренды от 22 августа 2014г., в соответствии с которым ООО «РосТехИнфо» обязано вернуть ОАО «Новоузенский элеватор» имущество, в том числе Самосвал КАМаз, 2010 года выпуска, инв. номер 467, стоимостью 1 170 514,96 руб.; Полуприцеп НЕФАЗ 9334, 2010 года выпуска, инв. номер 469, стоимостью 563 903,64 руб., Прицеп СЗАП-8357, 2008 года выпуска, инв. номер 414, стоимостью 203 135,59 руб., Прицеп СЗАП-8357, 2008 года выпуска, инв. номер 415, стоимостью 203 135,59 руб.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что имущество было возвращено Арендодателю согласно акту приема-передачи, за исключением спорных транспортных средств. Во время действия договора аренды разногласия между сторонами по исполнению обязательств не возникали. Вместе с тем, в настоящее время ООО «РосТехИнфо» не имеет возможности передать вышеуказанные транспортные средства ОАО «Новоузенский элеватор» в связи с их физической утратой во время пользования.

В связи с представленным отзывом истец уточнил исковые требования, полагая, что его право нарушено и он вправе требовать возмещения убытков.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, условиями ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации является доказанность факта причинения убытков и их размера, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением истребуемых по делу убытков, а также противоправность и виновность действий (бездействия).

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт передачи ответчику недвижимого имущества, поименованного в приложениях №№ 1 и 2 к договору аренды имущества от 22.08.2014 года.

При обращении в суд за взысканием убытков, причиненных неисполнением контрагентом обязательств по договору, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком обязательств по договору, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими последствиями. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

Пунктом 2.3.9 Договора Аренды предусмотрено, что Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, которые могут быть причинены в случае утраты (гибели) и (или) повреждения арендованного имущества. Убытки от полной утраты (гибели) имущества возмещаются Арендатором по стоимости имущества, определенной в договорах залога, заключенных между Арендодателем и Залогодержателем (залоговая стоимость). Заключая настоящий договор, Арендатор подтверждает, что осведомлен о залоговой стоимости арендуемого имущества, указанной в договорах залога.

В пункте 4.5. Договора аренды указано, что в случае, если Арендатор в срок, установленный в п. 4.1. настоящего договора, не производит возврат или препятствует возврату объектов аренды, Арендодатель вправе применить любой законный способ изъятия объектов аренды, а также потребовать от Арендатора внесения арендных платежей за все время просрочки возврата объектов аренды, возмещения понесенных в связи с этим Арендодателем убытков, а также уплаты неустойки в размере 0,7% от стоимости объектов аренды, за каждый день просрочки возврата объектов аренды. Стоимость объектов аренды будет определяться комитетом кредиторов Арендодателя, но не может быть менее стоимости такого имущества, определенной в договорах залога, заключенных между Арендодателем и Залогодержателем (залоговая стоимость).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор аренды от 22.08.2014 года, согласовали все его условия, в том числе и предмет договора.

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что сторонами договора аренды не были согласованы существенные условия по предмету, а именно в части стоимости спорного имущества, в связи с чем, в данной части договор считается незаключенным, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета имеет значение до его исполнения, т.к. неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Если договор в части передачи имущества исполнен и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

На основе анализа спорных правоотношений и состоявшейся фактической передачи имущества в пользование ответчика, судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды.

Несогласованность воли сторон при заключении договора компенсируется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части. 

Кроме того, в приложениях №№1 и 2 к договору от 22.08.2014 года содержатся ссылки на договоры о залоге транспортных средств.

Из представленных в материалы дела сведений из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области следует, что даты постановки на учет спорных транспортных средств соответствуют датам выпуска, указанным сторонами в акте приема-передачи имущества. В связи с чем, суд идентифицирует спорное имущество и его стоимость согласно договорам о залоге транспортных средств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер убытков установлен представленными в материалы настоящего дела доказательствами, исходя из залоговой стоимости транспортных средств и составляет 1 674 496 руб.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По мнению суда, требования о возмещении убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2016г. по 03.02.2017г.  в размере 2 767,57 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае если Арендатор в срок, установленный в п. 4.1. Договора аренды не производит возврат или препятствует возврату объектов аренды, Арендодатель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,7% от стоимости объектов аренды, за каждый день просрочки возврата объектов аренды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора аренды сторонами согласована ответственность в случае просрочки возврата арендатором имущества в виде пени в размере 0,7% от стоимости объектов аренды, за каждый день просрочки возврата объектов аренды. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Суд приходит к выводу, что пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосТехИнфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, в пользу Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новоузенск, Саратовская область, убытки в размере 1 674 496 руб., неустойку в размере 2 767 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосТехИнфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 773 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                       И.Н. Ванина