АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115680/24-76-866

г. Москва

15 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании убытков в размере 635 991 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытков в размере 635 991 руб. 20 коп.

Определением суда от 24 июня 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 24 июня 2024 г.

В установленные определением суда от 24 июня 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2023 года грузоотправителем (ООО «ТД РФП», Истец) со станций Советская Гавань-Город ДВост. ж.д., ФИО1 ДВост. ж.д. и Болен ДВост. жд. на станцию Селенга Восточно-Сибирской ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭЗ241573, ЭЗ241727, ЭЗ241956, ЭЗ963658, ЭЗ963796, ЭЗ963877, ЭЗ971360, ЭЗ971668, ЭИ158663, ЭИ201257, ЭИ722261, ЭИ537702, ЭИ722341, ЭИ722412, ЭЙ149553, ЭЙ155979, ЭЙ197621, ЭЙ441119, ЭЙ441293, ЭЙ441411, ЭЙ441606, в прямом сообщении, с грузовой скоростью отправлен вагоны с грузом (балансы хвойных пород дерева, пиловочник всяких пород дерева),с указанием даты истечения срока доставки груза (графа 6).

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 .

Вместе с тем открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) допустило просрочку доставки вышеуказанных грузов и порожних вагонов.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (статья 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 УЖТ РФ.

Статьей 97 УЖТ РФ в действующей редакции предписано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

При этом в п. 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Вагоны с грузом прибыли на станции назначения после истечения срока доставки, указанного в самих ж/д накладных, указанных выше, в связи с этим подлежит уплате неустойка (пени), установленная нормой ст. 97 УЖТ РФ, в общей сумме 635 991,20 руб. Расчет пени (суммы иска) прилагаем.

Согласно ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона к претензии должна быть приложена транспортная железнодорожная накладная.

Через личный кабинет клиента ОАО «РЖД», размещенный на официальном сайте ОАО «РЖД», Истцом направлена в адрес Ответчика претензия вх. № ВСБ/24/338 от 22.04.2024.

В ответном письме от 13.05.2024 № 1769 ОАО «РЖД» претензия отклонена со ссылкой на нарушение требований к ее содержанию, конкретные нарушения не указаны.

Направление претензии в электронном виде в практике арбитражных судов является допустимым в случае, если стороны прямо и недвусмысленно установили данный порядок в договоре (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Направление претензий ООО «ТД РФП» в ОАО «РЖД» в электронном виде регламентировано соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633 (в ред. распоряжения ОАО «РЖД» от 21.10.2020 № 2333/р), размещенным на официальном сайте ОАО «РЖД» в сети интернет.

В силу п. 2 соглашения настоящее соглашение включает в себя сервисы, предоставляемые клиенту, и услуги, оказываемые клиенту, подписавшему и представившему ОАО «РЖД» заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к соглашению, образует общее соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

06.05.2019 ООО «ТД РФП» присоединилось к указанному соглашению, подписав заявление от 06.05.2019 № ТЦ-536 о присоединении по форме, установленной приложением 1 к соглашению, в соответствии с которым ООО «ТД РФП» полностью и безусловно присоединилось к Соглашению в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 17.3 соглашения претензия клиента к ОАО «РЖД» по вопросам, вытекающим из настоящего соглашения, а также по иным вопросам, связанным с оказанием услуг по перевозке грузов и/или порожних вагонов и/или иных услуг, связанных с перевозкой и/или ее организацией, в т.ч. связанным с предъявлением штрафов, направляется в электронном формате путем заполнения формы претензии в Личном кабинете Клиента ОАО «РЖД» (с приложением необходимых документов) или в письменном форме в ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, утв. Приказом Минтранс от 31.03.2016 № 84 (за исключением случаев, предусмотренных международным договором, в т.ч. соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении).

При этом, безусловным доказательством направления претензии Клиентом в ОАО «РЖД», претензии ОАО «РЖД» к Клиенту, а также ответа ОАО «РЖД» на претензию Клиента являются, в том числе сообщения почтового сервера, в т.ч. Личного кабинета клиента и/или электронной почты, о доставке письма и/или скриншоты («снимки экрана»), подтверждающие факт размещения информации в информационной системе. При этом подтверждением содержимого письма является скриншот («снимок экрана») соответствующей страницы информационной системы, позволяющий установить дату и время направления письма.

Скриншот с Личного кабинета с подтверждением размещения информации о претензии вх. № ВСБ/24/338 в информационной системе прилагаем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С довод отзыва ответчика о том, что пени по накладным №№ Э3971668, ЭИ158663, ЭИ201257, ЭИ722261, ЭИ722341, ЭИ722412 уже взысканы с ОАО «РЖД» по иску грузополучателя ОАО «Селенгинский ЦКК» в деле № А40-194378/2023; пени по накладным №№ ЭЙ149553, ЭЙ155979, ЭЙ197621, ЭЙ441119, ЭЙ441293, ЭЙ441411, ЭЙ441606 уже взысканы с ОАО «РЖД» по иску грузополучателя ОАО «Селенгинский ЦКК» в деле № А40-293913/2023, повторное взыскание пеней не допускается, всего оспаривается взыскание сумма пеней 403 101 руб., истец согласен,в связи с чем, уменьшает заявленный размер неустойки путем исключения из расчета иска неустойки по указанным выше накладным, всего на сумму 403 101 руб.

Также истцом не оспаривается довод ответчика о том, что по ж/д накладной № Э3971360 (вагон 92643360) не учтено увеличение срока доставки по причине исправления коммерческого брака (п.6.2 правил исчисления сроков доставки), всего оспаривается сумма неустойки 35 083,50 руб.; по ж/д накладной № ЭИ537702 (вагон 92646652) не учтено увеличение срока доставки для исправления технической неисправности вагонов (п.6.3. правил исчисления сроков доставки), всего оспаривается сумма неустойки 29 184,32 руб.

Таким образом, истец уменьшает заявленный размер неустойки путем исключения из расчета иска неустойки по указанным выше накладным в части сумм 35 083,50 руб. и 29 184,32 руб. соответственно.

При  этом, с доводом ответчика о том, что размер пени подлежит уменьшению судом в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, истец не согласен .

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 предусмотрена возможность снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика. При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Применительно к искам о взыскании с перевозчика неустойки за просрочку доставки груза следует учесть, что Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ (вступил в силу 02.08.2019) размер ответственности перевозчика был существенно снижен законодателем и составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов.

Положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50 % провозной платы. По существу, обновленная редакция статьи 97 Устава установила положение, при котором железнодорожный перевозчик не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе, максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

При этом, в настоящем судебном деле ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Кроме того заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 168 622 руб. 38 коп. и расходы по госпошлине в размере 6 059 руб.

Возвратить ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9961 руб., перечисленную по платёжному поручению № 1333 от 16.05.2024г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                          Н.П. Чебурашкина