ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                 Дело № А68-4348/2010

                                                           (20АП-2610/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представителя Усмановой А.С. (доверенность от 13.10.2016), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиматдиновой И.Ю. на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2017 по делу А68-4348/2010 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 НМУП «Северянин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании НМУП «Северянин» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 29.01.2011.

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 конкурсным управляющим НМУП «Северянин» утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 21.04.2016 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НМУП «Северянин», конкурсным управляющим НМУП «Северянин» утверждён ФИО6.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании необоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего НМУП «Северянин».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2017 заявление ФНС России удовлетворено, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим НМУП «Северянин» ФИО6 для обеспечения своей деятельности юриста ФИО3 по договору от 25.04.2016 № 1-04/2016 об оказании юридических и консультационных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО3 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылалась на то, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства по данному спору и их доказательства: не исследовал условия договора на оказание юридических и консультационных услуг от 25.04.2016 № 1-04/2016, акты приёма-передачи оказанных услуг за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в совокупности. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России, считая обжалуемое определение обоснованным и вынесенным при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, просила оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылалось на то, что оказанные юристом услуги не представляют особой сложности, не являются объемными и не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, учитывая наличие у него комплексных знаний, приобретенных в результате подготовки арбитражных управляющих. Указала, что конкурсным управляющим не представлены доказательства нуждаемости в привлеченном юристе ФИО3

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

От ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, мотивированное занятостью в другом процессе.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве НМУП «Северянин»,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, представленным к собранию кредиторов НМУП «Северянин» 16.09.2016, конкурсным управляющим ФИО6 для обеспечения своей деятельности привлечен следующий специалист:

- юрист ФИО3 по договору от 25.04.2016 №1-04/2016 на оказание юридических и консультационных услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

мониторинг действующего законодательства РФ, в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства;

мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов с целью выявления судебных споров с участием НМУП «Северянин»;

изучение исковых заявлений с участием НМУП «Северянин» и подготовка письменных отзывов на них;

представление интересов Заказчика при рассмотрении исковых заявлений с участием НМУП «Северянин»;

подготовка письменных отзывов на требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов НМУП «Северянин» и заблаговременное направление их в Арбитражный суд Тульской области;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении требований кредиторов НМУП «Северянин»;

подготовка апелляционных, кассационных жалоб и письменных отзывов на апелляционные и кассационные жалобы в деле о банкротстве НМУП «Северянин»;

ознакомление в суде с исковыми заявлениями, требованиями кредиторов и т.д.;

подготовка документов для проведения инвентаризации имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника и оформление ее результатов; подготовка анализа финансового состояния должника;

подготовка заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства;

подготовка заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

составление процессуальных документов (ходатайств, жалоб, заявлений и пр.); подготовка документов к собранию кредиторов и оформление его результатов; юридическая переписка с государственными или муниципальными органами, а также с любыми предприятиями, учреждениями и организациями (подготовка и направление запросов, писем, уведомлений);

выполнение иных действий по поручению Заказчика.

Письмом от 16.09.2016 №б/н уполномоченный орган запрашивал у конкурсного управляющего ФИО6 копии договора, заключенного с привлеченным специалистом, с приложением актов выполненных работ.

Конкурсным управляющим направлен в адрес договор, заключенный с ФИО3, а также акты выполненных работ.

За период с апреля по август 2016 года ФИО3 оказаны следующие услуги на общую сумму 26 750 рублей:

Акт

Оказанная услуга

Стоимость, рублей

Акт оказанных услуг/выполненных работ от 31.04.2016

Проведен мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов с целью выявления судебных споров с участием НМУП «Северянин»

250

Разработан план работы по ведению процедуры банкротства НМУП «Северянин»

1 000

Подготовлен от имени Заказчика проект запроса и уведомлений в Арбитражный суд Тульской области

800

Оказаны услуги по приему, отправлению и регистрации почтовой корреспонденции

300

Итого по акту от 31.04.2016:

2 350

Акт оказанных услуг/выполненных работ от 31.05.2016

Проведен мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов с целью выявления судебных споров с участием НМУП «Северянин»

500

Подготовлен и отправлен от имени Заказчика документы по изменению и дополнению в записи ЕГРЮЛ

1 600

Подготовлены уведомления к собранию

кредиторов, состоявшегося 07.06.2016, оформлены результаты собрания кредиторов

2 400

Оказаны услуги по приему, отправлению и регистрации почтовой корреспонденции

1 000

Итого по акту от 31.05.2016:

5 500

Акт оказанных услуг/выполненных работ от 30.06.2016

Проведен мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов с целью выявления судебных споров с участием НМУП «Северянин»

500

Подготовлены от имени Заказчика документы к собранию кредиторов 07.06.2016, оформлены его результаты. Подготовлено от имени Заказчика ходатайство о продлении срока конкурсного производства

8 000

Подготовлены от имени Заказчика запросы в

Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области, Арбитражный суд Тульской области. Подготовлена от имени Заказчика Форма СЗВ-М

800

Оказаны услуги по приему, отправлению и регистрации почтовой корреспонденции

1 000

Итого по акту от 30.06.2016:

10 300

Акт оказанных услуг/выполненных работ от 29.07.2016

Проведен мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов с целью выявления судебных споров с участием НМУП «Северянин»

500

Подготовлены от имени Заказчика запросы в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области, УГИБДД УМВД по Тульской области, Приокское управление Ростехнадзора, Инспекцию Гостехнадзора по Тульской области. Подготовлена Форма СЗВ-М, сведения о застрахованных лицах, отчет по форме 4ФСС

2 400

Оказаны услуги по приему, отправлению и регистрации почтовой корреспонденции

1 000

Итого по акту от 29.07.2016:

3 900

Акт оказанных услуг/выполненных работ от 31.08.2016

Проведен мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов с целью выявления судебных споров с участием НМУП «Северянин»

500

Подготовлены от имени Заказчика запросы в Центр ГИМС МЧС России по Тульской области, Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области, Тульский филиал ФГУП «РТИ-Ф BTTiw лодгото'лпене Форма СЗВ-М, сведения о застрахованных лицах, отчет по форме РСВ-1 ПФР

3 200

Оказаны услуги по приему, отправлению и регистрации почтовой корреспонденции

1 000

Итого по акту от 31.08.2016:

4 700

ИТОГО ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ/ОКАЗАННЫХ УСЛУГ:

26 750

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, арбитражный суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Доказательств особой сложности и трудоемкости проводимой конкурсным управляющим работы в материалах дела не имеется. Количество затраченных рабочих часов незначительно (от 2 до 6 рабочих часов).

Также необходимо учитывать, что в ходе конкурсного производства: предприятие хозяйственной деятельности не вело; работники организации, подлежащие увольнению, отсутствовали; возражения на требования кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не предъявлялись; требования о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником в арбитражный суд не предъявлялись; заявления об истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, не предъявлялись;  дебиторская задолженность не взыскивалась.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции имелся один обособленный спор - заявление ФНС России о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО5 специалистов для обеспечения своей деятельности. При этом ФИО3 в судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления уполномоченного органа, а также в иных судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) №А68-4348/2010 в отношении НМУП «Северянин» участия не принимала.

По ряду предусмотренных договором услуг необходимость исполнения обязательств отсутствует:

подготовка письменных отзывов на требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов НМУП «Северянин» и заблаговременное направление их в Арбитражный суд Тульской области;

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении требований кредиторов НМУП «Северянин»;

подготовка анализа финансового состояния должника;

подготовка заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства;

подготовка заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Реестр требований кредиторов НМУП «Северянин» закрыт 20.02.2011.

Временным управляющим НМУП «Северянин» ФИО4 к первому собранию кредиторов от 30.11.2010 представлены анализ финансового состояния НМУП «Северянин» и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Таким образом, перечисленные в актах услуги, оказанные ФИО3, не связаны с целями конкурсного производства НМУП «Северянин». 

Инвентаризация недвижимого имущества (4 объекта зданий и сооружений) проведена 30.08.2016. 

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Тульской области, а именно:

- по выписке № 71/015/003/2016-2046 от 08.08.2016 должнику НМУП «Северянин» принадлежит на праве хозяйственного ведения встроенное нежилое помещение Ш общей площадью 76,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 56;

- по выписке № 71/015/003/2016-2045 от 08.08.2016 на объект недвижимости помещение III этажа № 1-19, 19а, 20-29 - часть общежития (Лит А), общей площадью 643,4 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: 

<

...> право собственности за должником НМУП «Северянин» не зарегистрированы;

- по выписке № 71/015/003/2016-2044 от 08.08.2016 на объект недвижимости нежилое отдельно стоящее здание - гаражи, общей площадью 132,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> право собственности за должником НМУП «Северянин» не зарегистрированы;

- по выписке № 71/015/003/2016-2043 от 08.082016 нежилое отдельно стоящее здание - мастерские Северянин, общей площадью 365,3 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> обладателем права собственности является НМУП «Новомосковские коммунальные сети» ИНН 

<

***>, которое ликвидировано.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа только по сбору правоустанавливающих документов в отношении 4 объектов недвижимости, что позволяет сделать вывод о том, что объем работы, выполняемой конкурсным управляющим ФИО6, существенно мал. 

В то же время в актах отсутствуют сведения об оказании услуг юристом ФИО3 по сбору правоустанавливающих документов в отношении НМУП «Северянин».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкурсным управляющим не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно осуществлять сбор правоустанавливающих документов, проводить мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов с целью выявления судебных споров с участием НМУП «Северянин», направлять запросы, разрабатывать план работы по ведению процедуры банкротства, принимать и отправлять почтовую корреспонденцию, также конкурсным управляющим не представлены доказательства нуждаемости в привлеченном юристе ФИО3

Таким образом, нельзя признать привлечение конкурсным управляющим ФИО3 по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства разумным, целесообразным и обоснованным, ввиду малозначительности объемов оказываемых работ и услуг.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия - должника. Оплата дополнительных расходов должна быть обусловлена целями, определенными законом о банкротстве, что соотносится с принципами добросовестного и разумного подхода к несению расходов, определенному статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедуры банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения.

Привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств реализации имущества должника, оправдывающих необходимость привлечения специалиста, для достижения в результате пополнения конкурсной массы должника. Также как и не представлено доказательств необходимости привлечения специалиста для проведения инвентаризации имущества должника.

Арбитражный управляющий, выражая согласие быть утвержденным в определенной процедуре, должен обладать необходимым набором профессиональных качеств.

Пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003№414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника и участие помощника арбитражного управляющею в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов, в ведении реестра требований кредиторов, в организации и проведении собрании кредиторов, в разработке предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве, в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника, в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности,                                              в принятии мер по взысканию задолженности перед должником, в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

В подтверждение оказанных услуг не представлено доказательств проведения работы привлечёнными специалистами по сбору материалов и подготовки исковых заявлений, результатом рассмотрения которых является привлечение дополнительных денежных средств и имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов, соответствующие жалобы на его действия (бездействия) рассматриваются арбитражным судом и порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Условия оказываемых услуг по данным договорам не позволяют установить связаны ли они с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве. Проведение квалифицированной процедуры банкротства непосредственно связано с навыками арбитражного управляющего и его профессиональными качествами.

Уровень расходов в процедурах банкротства должен быть оптимальным, чтобы обеспечить быстрое и эффективное проведение процедуры, и в то же время - быть предельно разумным, чтобы не ущемлять права кредиторов.

Кроме того, указанные услуги не представляют особой сложности, не являются объемными и не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, учитывая наличие у конкурсного управляющего комплексных знаний, приобретенных в результате подготовки арбитражных управляющих.

Рассматривая заявление о необоснованном привлечении специалистов, необходимо установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющий не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих необходимость наличия специальных познаний, имеющихся у привлеченных специалистов и отсутствующих у арбитражного управляющего должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Выплата ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему по проведению процедуры конкурсного производства в размере 30 000 рублей предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в названной процедуре банкротства в соответствии с Законом о банкротстве.

Право привлекать на договорной основе тех или иных специалистов, должно корреспондировать возложенным на конкурсного управляющего законом обязанностям, которые выполнить самостоятельно по тем ли иным причинам не представляется возможным, может быть реализовано конкурсным управляющим лишь в случае доказанной объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов, при соблюдении критериев добросовестности поведения конкурсного управляющего, недопустимости совершения действий в ущерб интересам кредиторов, и должно быть оправдано достигнутыми в результате такого привлечения результатами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что привлечение конкурсным управляющим НМУП «Северянин»                   ФИО6 для обеспечения своей деятельности специалиста ФИО3 по договору от 25.04.2016 № 1-04/2016 об оказании юридических и консультационных услуг  является  необоснованным, нецелесообразным и не отвечающим принципу разумности,   отсутствовала  объективная  необходимость в привлечении конкурсным управляющим ФИО3

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской  области  от 31.03.2017 по делу                                     № А68-4348/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина