Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70180/2018

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛАРИЯ" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский д.83,лит.А,пом.1Н, ОГРН 1157847293372);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКАНТАРА" (адрес:  Россия 193168, Санкт-Петербург, пр.Большевиков д.15,лит.а,пом.8Н, ОГРН 1127847549928 );

о взыскании 50000 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 28.03.2018,

- от ответчика: ФИО3, ген.директор (выписка ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4, по доверенности от 01.10.2018,

установил:

ООО  «ИЛАРИЯ» (далее истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с ООО «АЛЬКАНТАРА» (далее ответчик, Исполнитель) 50000 рублей убытка. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

20.07.2017 года сторонами был заключен договор ALK-20015/IL по организации комплекса услуг по доставке грузов заказчику, к таким услугам относятся в том числе: внутрипортовое экспедирование грузов, организация таможенного оформления, перевозка грузов (далее Договор).

         По утверждению истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком постановлением Северо-Западного Таможенного Управления от 29.03.2018 года №10221000-221/2018 ООО  «ИЛАРИЯ» было привлечено к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства по ч.3.статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета на сумму 50000 рублей.

        Поскольку данное нарушение произошло по вине ответчика,  с него надлежит взыскать убыток на сумму 50000 рублей.

        В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

       Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15

названного Кодекса.

           Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения

убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком 1/ своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика 1/ и причиненными убытками.

           В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По условиям Договора оформление документов на товар для целей прохождения таможенного контроля отнесено  на Заказчика.

В соответствии п.2.2. п.п.2.2.13 Договора ответчик вправе устанавливать в качестве условия выполнения своих обязательств по договору, выполнение Заказчиком требования таможенного законодательства Таможенного союза. 

          В соответствии с Договором 08.01.2018 года Исполнителем по электронной почте было получено поручение Заказчика.  В нем были указаны виды услуг и необходимая информация для их оказания, а именно: услуги по авиаперевозке, экспедированию груза и его транспортной перевозки на склад истца.

Установлено, что именно истцом была предоставлена декларация о соответствии требованиям Технического Регламента ТС 017/2011№ ЕАЭС N RU Д-US.АВ49.В.08791 от 01.09.2017 товара - «Ковролин тафтинговый с основой из тканого полипропилена марка «Агрессор», производитель «Syntec Industries» 

 Постановлением Северо-Западного Таможенного Управления от 29.03.2018 года №10221000-221/2018 установлено, что истец не выполнил требования таможенного законодательства, выразившиеся в предоставлении в таможенный орган Товара, маркировка которого, не соответствует требованиям, установленным Техническим Регламентом ТС О 17/2011. 

      На основании изложенного суд заключил, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

       В иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области,

                                                                     решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.