АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-27609/2020

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о возврате из бюджета излишне уплаченных штрафов в размере 514 094 рублей, заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск, 

при участии представителей: 

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.07.2020 №13,

установил:

Новосибирская областная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением, о возврате из бюджета излишне уплаченных штрафов в размере 514 094 рублей, заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель  заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.07.2020 Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением (исх. №121 от 08.07.2020) об объяснении причины, правомерности и сроков образования переплаты в сумме 514 094,00 рублей по НДФЛ.

19.08.2020 в ответе (исх. №10-37/) на обращение Инспекция сообщила о том, что по состоянию на 18.08.2020 у Заявителя числится переплата по виду платежа штраф в сумме 514 094,00 рублей. Согласно данных информационных ресурсов ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска указанная переплата образовалась в результате уплат произведенных в 2003,2004 годах.

10.09.2020 Новосибирская областная организация Общества «Динамо» обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов в сумме 514 094 рублей 00 копеек.

11.09.2020 налоговый орган принял решение № 11400 об отказе в возврате излишне уплаченных штрафов.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменном) заявлению налогоплательщика, которое может быть им выдано в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НКРФ переплату по налогу можно получить только в течении трех лет посте того, как она была перечислена в бюджет. (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29 нюня 2004 г. № 2046/04 по делу А07-8673/03).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N173-0, и из содержания положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Исчисление срока обращения с заявлением (с иском) с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты предусмотрено пунктом 3 статьи 79 НК РФ. Однако применение данной нормы касается случаев возврата из бюджета сумм, излишне взысканных налогов. 

В статье 79 НК РФ началом течения трёхлетнего срока давности для обращения в суд с исковым заявлением определен момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания с него сумм налога.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 по делу А28187/2007-СА1-56, содержащее следующие разъяснения, а именно: вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога (пени), надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога (пени): наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (пени).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела согласно заявлениям Общества, между налоговым органом и налогоплательщиком неоднократно проводились сверки расчетов, в том числе 2005, 2006, 2009 годах. В материалы дела налоговым органом представлен акт совместной сверки за период 01.01.2016 по 31.03.2016г. №1681, получен обществом 20.04.2016г. 

Таким образом, оценивая в совокупности и их взаимосвязи, нормы налогового законодательства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налогоплательщику с 2005г. известно о наличии у него указанной переплаты. 

В связи с чем, налогоплательщиком не подтверждено право на возврат излишне уплаченных сумм штрафов в 2003, в 2004 году.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в течение более 16 лет.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 12.11.2020 судебное заседание отложено на 03.12.2020 на 13 часов 40 минут. Заявителем направлено почтовым отправлением ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Данное ходатайство, согласно штампу арбитражного суда, зарегистрировано канцелярией суда 03.12.2020 в 14 часов 37 минут. В связи с поздним поступлением,  ходатайство судом не рассматривалось.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.А. Нахимович